La comparecencia de Óscar Puente en la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados, previa a su abrupta dimisión, continúa acaparando el debate mediático. Las explicaciones ofrecidas por el ya exministro de Transportes para justificar el estado de la red ferroviaria y la falta de inversión en mantenimiento han provocado un profundo malestar en diversos espacios de análisis, encontrando una de sus réplicas más contundentes en la mesa de Antena 3.
Durante el programa, la periodista y presentadora Cristina Pardo fue la encargada de introducir el tema, poniendo de relieve la enorme contradicción en la que, a su juicio, incurrió el socialista durante su defensa parlamentaria. Pardo comenzó recordando la intervención de Puente "el mismo ayer en su comparecencia en la Diputación Permanente del Congreso", para acto seguido señalar el giro en su argumentario: "Porque hace un año, él decía lo contrario a lo que dijo ayer".
Con tono crítico, la presentadora parafraseó la excusa esgrimida por el ex titular de Transportes ante la cámara baja: "Y lo que dijo ayer es: 'Es que llevamos cuatro años sin presupuestos. Si no tenemos presupuestos, no podemos gastar más en mantenimiento'". Una justificación que Pardo remató con una durísima conclusión sobre el impacto real de esta parálisis política: "O sea, en fin, que la falta de presupuestos es como casi como si pudiera ocasionar víctimas mortales".
Para ilustrar este debate, el programa emitió las palabras exactas que Puente pronunció en sede parlamentaria, donde eludió cualquier responsabilidad directa sobre la falta de fondos alegando que su ministerio estaba atado de pies y manos. "Pero sí le digo que yo he tratado de llevar lo que tengo al límite", se escuchó decir al exministro en el corte de vídeo. "Este es el presupuesto y esto es lo que ejecutamos. No tengo más. ¿Invertir más en mantenimiento? Yo invierto todo lo que tengo".
"Casi dabas un respingo cuando escuchabas esto"
Tras escuchar las justificaciones de Óscar Puente, el director y presentador de Antena 3 Noticias 2, Vicente Vallés, tomó el turno de palabra visiblemente indignado. "Me parece tremendo", arrancó el periodista, dejando clara su postura desde el primer segundo.
Vallés reveló haber seguido muy de cerca el alegato de Puente y describió su estupor ante el insólito argumento económico del dirigente socialista. "Yo escuché ayer la comparecencia completa y casi dabas un respingo cuando escuchabas esto", confesó a sus compañeros de mesa. El motivo de su asombro no era otro que la repentina importancia que el Ejecutivo otorga ahora a la aprobación de las cuentas públicas, en contraposición al relato que habían mantenido hasta la fecha.
"Es que cuando alguien se ha atrevido en estos años a decir que no podemos estar sin presupuestos, rápidamente ya estabas en la fachoesfera", recriminó Vallés. Según el periodista, el discurso oficial dictaba que "por supuesto que se puede estar sin presupuestos, un año y dos años y tres años". "No pasa nada, ¿a quién le importa que no haya presupuestos...?", ironizó con dureza para retratar la contradicción del exministro.
🗣️ @VicenteVallesTV analiza en #LaMesa las declaraciones de Óscar Puente: "Me parece tremendo. Yo escuché ayer la comparecencia completa y casi que dabas un respingo cuando escuchabas esto" DIRECTO ▶️ https://t.co/iYqmEe3B8K https://t.co/2r1optmSv3
— La Mesa (@LaMesa_A3) November 4, 2026
La exigencia sobre los fondos europeos
El análisis de Vicente Vallés no se detuvo en la crítica política, sino que exigió responsabilidades directas sobre el flujo económico del país, poniendo sobre la mesa el papel del dinero inyectado desde Bruselas. Ante la excusa de Puente de que no había dinero para mantenimiento sin unos nuevos PGE, Vallés replicó preguntándose para qué sirve entonces el dinero de Europa: "...si podemos tener los fondos europeos que nos han dado 170.000 millones de euros que no se sabe ahora muy bien dónde los hemos invertido".
En este sentido, el presentador de informativos hizo hincapié en la necesidad de fiscalizar esos ingresos millonarios, especialmente tras las tragedias ferroviarias ocurridas en menos de un año. "Estaría muy bien saberlo porque hay una parte correspondiente precisamente al mantenimiento de las infraestructuras, y estaría muy bien que supiéramos exactamente a qué se ha dedicado", exigió en directo.
Para cerrar su intervención, Vallés se apoyó en una reflexión previa de Rodríguez Ibarra para ahondar en la opacidad que genera gobernar con cuentas prorrogadas, lamentando que al no haber presupuestos no se puede auditar "qué partida corresponde a tal o cual" cosa.. Una falta de desglose que, según concluyó el periodista de Antena 3 con rostro serio, urge solucionar: "Y estaría muy bien que lo supiéramos".
Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.