El periodista Ernesto Ekaizer ha puesto el foco en Leticia de la Hoz y en lo que, según su relato, ocurrió en un restaurante del Hotel San Martín, en Madrid. Durante su intervención, ha asegurado que la abogada fue fotografiada por un escolta de Eduardo Inda, director de OkDiario, y ha defendido que es ella quien está sufriendo el acoso, no al revés.
Ekaizer ha contado que el hombre se acercó a De la Hoz mientras se encontraba en el restaurante y le dijo que estaba haciéndole fotografías «de parte de Eduardo Inda». Según su versión, el escolta llevaba un teléfono en el que aparecía el logo de OkDiario, algo que, a su juicio, dejaba claro de dónde venía.
"Todo es abierto", ha explicado el periodista, que asegura que la propia abogada también tomó fotografías de la persona que se acercó a ella y que se las hizo llegar al programa. Después de ese momento, siempre según el relato de Ekaizer, el hombre se marchó.
🗨️ "Aquí la acosada se llama Leticia de la Hoz". 👉 @ErnestoEkaizer, sobre la abogada que lleva desde julio negando que el PSOE haya pagado los honorarios de la defensa de Koldo García. #MalasLenguasN https://t.co/77FG0mjDUO
— Malas Lenguas (@MalasLenguas_Tv) November 1, 2026
El periodista ha insistido en que no se debe perder de vista quién es la persona que, según lo ocurrido, estaba siendo fotografiada. "Aquí la acosada es Leticia", ha repetido. Además, ha señalado que la abogada estaría valorando denunciar lo sucedido.
Pero la cuestión no se queda únicamente en las fotografías. Para Ekaizer, lo ocurrido tiene relación con otro asunto que considera mucho más importante: las facturas que Leticia de la Hoz ha entregado sobre quién pagó la defensa de Koldo García.
Según ha explicado, la abogada llevaba alrededor de tres meses ofreciendo esa documentación al juez Santiago Pedraz y a la Fiscalía Anticorrupción. Sin embargo, sostiene que ni el juez ni la Fiscalía se la habían reclamado durante ese tiempo.
Ekaizer ha explicado que el origen de esta documentación está en una cuestión concreta: De la Hoz lleva meses negando que el PSOE pagara esa factura. El periodista ha recordado que la investigación sobre ella gira, precisamente, alrededor de la sospecha de que habría actuado junto a Leire Díez y en nombre del partido para influir en la Justicia.
Por eso, según su explicación, la abogada defendía que no podía revelar quién había pagado la factura si el juez no se lo pedía, aunque sí podía dejar claro quién no lo había hecho. "Lo que puedo decir es que no ha sido el PSOE", ha resumido Ekaizer al explicar su postura.
Por qué necesitamos tu apoyo
El 29N se decide mucho. Que te lo cuenten bien.
ElPlural.com no tiene grandes grupos empresariales detrás. Lo que tenemos son lectores. Y en un momento como este, eso lo es todo. Si crees que este periodismo es necesario, hazte socio o socia hoy.
Puedes cancelar cuando quieras. Gracias por tu apoyo.
El periodista considera que conocer quién pagó realmente la defensa puede ser clave para aclarar la situación de De la Hoz. Su argumento es que, si se demuestra que el PSOE no abonó esa factura, quedaría cuestionada una parte importante de la sospecha que pesa sobre ella.
"Si ella no ha cobrado del PSOE, pues evidentemente la tiene que desimputar, tiene que archivar la causa", ha afirmado. Se trata de la interpretación de Ekaizer sobre las consecuencias que podría tener esa documentación, no de una decisión judicial ya tomada.
También ha criticado la actuación de Pedraz y de Anticorrupción, a quienes acusa de no haber querido entrar en el asunto de las facturas. "El juez Pedraz, siguiendo la línea de la Fiscalía Anticorrupción, mira para otro lado", ha señalado.
Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.