El caso de Begoña Gómez afronta un nuevo episodio que puede resultar decisivo. El auto de apertura de juicio oral que se esperaba tras la audiencia preliminar celebrada esta semana no llegó cuando estaba previsto, una circunstancia que Ernesto Ekaizer interpreta como algo más que un simple retraso formal. El periodista, que intervino en el programa Más Lenguas, ha ofrecido una exclusiva sobre lo ocurrido y ha puesto el foco en un aspecto muy concreto: el contenido del escrito presentado por la acusación popular y su posible encaje con las exigencias de la Ley del Jurado.

"Bueno, es una pifia muy importante", ha arrancado Ekaizer. Según ha explicado, el auto de apertura de juicio oral se esperaba para el viernes, después de que la audiencia preliminar se celebrara el martes. Sin embargo, el documento no apareció.

Para Ekaizer, la explicación podría estar en lo sucedido durante aquella audiencia y, especialmente, en las objeciones planteadas por el nuevo abogado de Begoña Gómez, Jaime Campaner, especialista en derecho procesal y en procedimientos con jurado.

El periodista ha sostenido que la acusación popular, representada por Hazte Oír, habría presentado un escrito que no enumera de forma concreta los delitos que atribuye a Begoña Gómez y Cristina Álvarez, tal y como, según su interpretación, exigiría la Ley del Jurado. "La acusación popular, en este caso representada por Hazte Oír, presenta un escrito donde no se enumeran los delitos por los cuales se acusa a Begoña Gómez y a Cristina Álvarez", ha explicado.

El problema, según Ekaizer, no estaría únicamente en la forma. El escrito incluiría referencias y valoraciones sobre la Audiencia Provincial de Madrid, sobre el auto del 16 de julio que dio luz verde al juicio oral y sobre informes de la UCO. Pero hay un elemento que considera especialmente relevante: las referencias a declaraciones de testigos realizadas durante la fase de instrucción.

"Sobre todo viola una norma fundamental de la ley de jurado, y es que se refiere a doce declaraciones de testigos en la instrucción", ha afirmado.

Y ha sido todavía más contundente al valorar las consecuencias de esa circunstancia: "No puede, según la ley, transmitir a los que van a ser jurados los puntos de vista de las personas que declaran en instrucción. Es una vulneración como la copa de un pino de la ley".

Uno de los momentos que, según Ekaizer, pudo cambiar el rumbo de la audiencia fue la intervención de Jaime Campaner, nuevo abogado de Begoña Gómez. El periodista ha destacado que se trata de un especialista en juicios con jurado y derecho procesal.

Un Peinado "intensamente" atento

Campaner habría señalado que la acusación tuvo la oportunidad de corregir su escrito durante la audiencia preliminar, algo que contempla el artículo 31.3 de la Ley del Jurado, pero que finalmente no se hizo: el escrito fue ratificado.

La cuestión que plantea el abogado, según el relato de Ekaizer, es sencilla: si el escrito debía concretar los hechos punibles y los delitos atribuidos, ¿por qué incluye referencias a resoluciones judiciales, informes de la UCO o declaraciones de testigos de la instrucción?

"Oiga, es que usted no puede presentar un primer punto donde se refieren los hechos punibles, concretamente en qué consisten los delitos cometidos por Begoña Gómez y usted me está hablando de la sección 23 de la Audiencia de Madrid, me está hablando de la UCO, me está hablando de los testigos. Es ilegal, no puede ser", ha relatado Ekaizer.

Hay otro detalle de la audiencia que el periodista considera revelador. Según Ekaizer, el juez Juan Carlos Peinado, al que describe como habitualmente "bastante abrupto" en sus intervenciones, escuchó con «intensísima atención» al abogado de Begoña Gómez.

Incluso, según su relato, el magistrado habría asentido y tomado notas durante la intervención de Campaner. Para Ekaizer, esa reacción resulta significativa porque podría indicar que las objeciones planteadas por la defensa obligaron al juez a reconsiderar el siguiente paso procesal. Y ahí estaría, precisamente, la razón por la que el auto de apertura de juicio oral no apareció en el momento esperado.

Tres escenarios sobre la mesa

Ekaizer ha planteado tres posibles caminos para el juez Peinado. El primero sería considerar ineficaz el escrito de acusación popular. En ese caso, al ser esta la única acusación que solicita la apertura del juicio oral, el juez podría tener que acordar el sobreseimiento de la causa, siempre según el escenario planteado por el periodista.

"Si no hay otra, el juez no lo puede hacer de oficio. Por lo tanto tendría que ser él quien dicte el sobreseimiento, el archivo de la causa", ha aseverado.

El segundo escenario sería que el juez concediera a la acusación popular un plazo para corregir el escrito. Pero aquí Ekaizer ve otro problema: el riesgo de que el magistrado apareciera auxiliando a una de las partes frente a la otra. "Esto sería vulnerar la imparcialidad, porque estaría ayudando a una de las partes del proceso contra la otra", ha sostenido.

La tercera posibilidad sería que el juez considerase que las deficiencias del escrito no vulneran los derechos de defensay dejase la cuestión para las cuestiones previas del eventual juicio.

Es en este punto donde Ekaizer ha situado la que considera la cuestión de fondo. Después de dos años y cinco meses de instrucción, el problema que plantea es que la acusación popular no habría concretado, a su juicio, de manera suficientemente clara cuáles son los delitos por los que pretende llevar a Begoña Gómez y Cristina Álvarez ante un jurado.

"Es un escándalo de proporciones magníficas, porque revela que dos años y cinco meses de instrucción a la acusación popular no le han dejado claro por qué delitos acusa a Begoña Gómez y a Cristina Álvarez", ha afirmado. La pregunta final del periodista ha resumido su argumento: "Si no le queda claro al acusador cómo se va a llevar este tema ante nueve miembros del jurado".

La pelota queda ahora en el tejado del juez Peinado. Ekaizer ha considerado que el auto podría notificarse el lunes y apunta incluso a la posibilidad de que lleve firma digital del viernes. Hasta entonces, la incógnita permanece abierta.

Súmate a

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.

Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.

Activar ahora