Un catedrático en Derecho Procesal lanza un recordatorio al CGPJ tras su división por la sanción a Peinado: "Por encima de..."

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) comenzaba este martes a examinar si archiva la queja contra el juez Juan Carlos Peinado por sugerir que los escoltas de Begoña Gómez podrían ayudarla a huir del país. Sin embargo, sus integrantes no lograban alcanzar ningún acuerdo y las deliberaciones continuarán en los próximos días. Tras esta división en el órgano, un catedrático en Derecho Procesal le ha lanzado un recordatorio. 

El CGPJ está compuesto por vocales de ambos bandos, es decir, tanto progresistas como conservadores, por lo que la deliberación supone una ardua misión. Unos apoyan el archivo mientras que otros desean que se expediente al polémico magistrado. Y de ahí la falta de consenso. 

Desde La Hora de La 1, Jordi Nieva, catedrático en Derecho Procesal, analizaba algunas claves sobre este asunto. "El sector conservador del CGPJ dice una cosa y el progresista dice otra. La verdad es que llega un punto en el que lo sorprendente es lo contrario", le daba paso Aida Bao.

El experto se mostraba de acuerdo con las palabras de la presentadora y aseguraba que "tendríamos que estar acostumbrados a que nuestras instituciones funcionan no de manera partidista y no por mayorías, pero aquí lamentablemente tenemos malos ejemplos". "El Tribunal Supremo de los Estados Unidos funciona casi exactamente de la misma forma: por mayorías", recordando, señalando que, por lo tanto, "sabes cuando una sentencia va a ser favorable a la mayoría conservadora y cuando no interesa que sea así".

Nieva subrayaba que "ha habido excepciones importantes" de las que habría que acordarse y, acto seguido, lanzaba el siguiente recordatorio: "Por encima de la ideología o por encima de la fidelidad a quien te haya nombrado, está el cumplimiento de las normas". "Aquí es evidente que ha habido unas expresiones que eran completamente impropias, de hecho han sido calificadas como disparate por varias personas con respecto a la actuación de los policías que custodian a Begoña Gómez como esposa del presidente del Gobierno. Esas expresiones no son inocuas, es decir, son absolutamente impropias que las diga un juzgador", proseguía el experto.

Por otro lado, centrándose en el caso del CGPJ y Peinado, sostenía que, seguramente, lo que ocurra es que "la discrepancia en el órgano de gobierno de los jueces va a propiciar que esto se vaya alargando prácticamente hasta la jubilación del juez Peinado, que va a ser ya muy próxima, y a partir de ahí se acabó el expediente disciplinario". "Insisto, me gustaría que no fuera así. No por la sanción, ni muchísimo menos, que además sería relativamente pequeña en este caso porque no da para más simplemente una expresión en un escrito judicial, sino por la imagen que se da ante la ciudadanía", agregaba.

"Es decir, cuando nos quejamos de que luego en las encuestas sale falta de confianza en la Justicia es porque la ciudadanía tampoco es estúpida y hay cosas que ve de manera muy clara que luego no son vistas así por las instituciones más importantes. Entonces dices, bueno, ¿y aquí qué ha ocurrido? ¿Qué es lo que sucede? Es como cuando en un campo de fútbol, perdón por la comparación, pero viene bien por la semana que es, todo el mundo ve una falta gravísima sucedida a dos metros del árbitro y ves que el árbitro mira para otro lado y ahí no ha ocurrido nada. Pues claro, eso desata indignación", sentenciaba Nieva, que aseguraba que este caso no es "de los más graves, pero sí de los más llamativos".