Los afectados por la instalación del cantón de Montecarmelo han vuelto a la senda de las protestas este viernes después de que el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, se haya pronunciado al respecto comparando este cantón con el que se incluye en el Edificio Multifuncional Fúcar, recientemente inaugurado. Días después de que se publicara la memoria ambiental, el regidor ha recurrido al proyecto de la calle Fúcar para salir al paso.
A raíz de ello, según sostienen desde la Plataforma de Afectados por el Cantón de Montecarmelo, “el alcalde ha salido al paso intentando comparar el cantón de Montecarmelo con el cantón de limpieza incluido dentro del recién inaugurado Edificio multifuncional Fúcar, con número de expediente en el portal de contratación del sector público, 300/2019/00126”. Sin embargo, los afectados ponen ahora el foco en que ambos cantones no son comparables dado que las características de cada uno son completamente diferentes. Así las cosas, mientras que el de la calle Fúcar “cuenta con una superficie totalmente cubierta de 1.451,18 m2 según sus planos y su cuadro de superficies”, el de Montecarmelo tiene una superficie de 10.000 m2.
Asimismo, sostienen que el cantón de la calle Fúcar únicamente tiene un almacén en planta sótano, un cantón para 12 vehículos, lavadero y 3 contenedores en planta baja, así como oficinas y vestuarios en la planta primera. Todas ellas, además, en un edificio cerrado sin ninguna actividad al aire libre, ni auto compactadoras, ni taller de reparación. Sin embargo, el cantón de Montecarmelo cuenta, además de con todo lo que tiene el de la calle Fúcar, con un taller de reparación cubierto de 936m2, y al aire libre, 4.400m2 de actividad industrial de auto compactadoras, muelles de descarga, silos de sal, gasolinera, punto limpio y aparcamiento. “Por tanto, técnicamente no son en absoluto comparables, ya que el cantón de la calle Fúcar es lo que se llama un cantón auxiliar o de proximidad, el cual da servicio a la zona en la que se ubica, mientras que el cantón de Montecarmelo es un Parque de maquinaria, el cual da servicio a todo un Distrito”, sostienen desde la plataforma, a la vez que añaden que el alcalde “‘vende’ el proyecto de cantón como si fuera un resort vacacional pero la memoria ambiental le desmiente y señala que se trata de una instalación industrial pesada contaminante y peligrosa”.
En otro orden de cosas, desde la plataforma desmienten al alcalde cuando se refiere a su intención de reunirse con los vecinos. “No ha respondido nunca a ninguna de las peticiones de reunión realizadas, tanto públicas como formales, (burofax 18/03/2024). Ni siquiera respondió a 14.058 firmas de vecinos pidiendo la creación de una zona verde en la parcela destinada al cantón, registradas formalmente en el ayuntamiento el 15/05/2025, donde se le rogó nuevamente mantener una reunión. Las seis reuniones que se mantuvieron con el concejal de urbanismo fueron falsas reuniones en las que, en lugar de tratar de buscar una alternativa razonable al cantón, Carabante sólo quiso convencer a los representantes vecinales de su mentira e imponer el proyecto manu militari y en contra de los vecinos”, defienden.
Asimismo, los afectados por el cantón ponen el foco en la memoria ambiental y en los pliegos que se han analizado recientemente que confirman el uso industrial. “El alcalde trata de minimizar el impacto del cantón en el barrio pero la documentación analizada nuevamente le desmiente y se ha comprobado que en ninguna zona residencial de Madrid hay una instalación de uso INDUSTRIAL de tratamiento de residuos de todo tipo, incluso peligrosos, conjunta de un parque de maquinaria junto con una base de limpieza urgente SELUR, que funciona 24 horas al día, 365 días al año, como el proyecto que defienden a ultranza para Montecarmelo. A esto se le puede y debe llamar mega cantón, siendo una auténtica una aberración urbanística, política y ciudadana”, añaden.