Piden que Aznar explique en los tribunales si cobró sobresueldos mientras era presidente del Gobierno, lo que prohibía la ley

ELPLURAL.COM ha tenido acceso al escrito que Roberto Granizo Palomeque, procurador de los Tribunales y de la Asociación de Abogados demócratas por Europa (ADADE), ha remitido a la Audiencia Nacional con el objetivo de que se cite a declarar como testigo al expresidente del Gobierno, José María Aznar.

Aunque en un principio los medios de comunicación relacionaron esta petición únicamente con la declaración que formuló en sede judicial el exdirigente del Partido Popular, Jaime Ignacio del Burgo -en la que aseguró que sí se abonó dinero negro a Calixto Ayesa fue gracias a que José María Aznar dio el visto bueno al pago de estos sobresueldos-, lo cierto y verdad es que ADADE también solicita en su escrito que el juez interrogue al expresidente del Gobierno por haber cobrado numerosos sobresueldos.

Los sobresueldos de Aznar
En concreto, en el escrito al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, se acusa a José María Aznar de haber percibido “un total de 782.695,12 euros entre los años 1990 y 1996”. Sobresueldos que según Roberto Granizo también percibió tras haber sido elegido presidente del Gobierno (16.717,04 euros). Algo que La Ley de Incompatibilidades de altos cargos vigente en 1996 prohibía de forma tajante.

“En calidad de testigo”
Por todo ello, se insiste en la conveniencia de que “el señor Aznar preste declaración a presencia judicial en calidad de testigo, para que, por un lado, confirme o no lo declarado por el señor el Burgo en lo que a él le concierne, y por otro lado, explique y justifique la razón de ser de esos sobresueldos que percibió, algunos incluso siendo ya presidente del Gobierno”.

¿Declarados a Hacienda?
Además, la acusación insta al juez a conocer si, tal y como ha defendido públicamente, el presidente de honor del Partido Popular “declaró a la Hacienda Pública” todos los sobresueldos que supuestamente acumuló durante más de un lustro. Paralelamente, ADADE también se muestra interesada en conocer “la razón de ser de los sobresueldos percibidos por José María Aznar”.

“Justicia igual para todos”
En cuanto a los problemas que pudiese acarrear la convocatoria testifical de una persona con la significación y relevancia de un expresidente del Gobierno de España, el escrito (), sostiene que debería haber sido el propio Aznar quien “hubiera debido solicitar su presencia judicial para aclarar los aspectos (…) que cuestionan su conducta”. Acto seguido, Roberto Granizo reitera que el testimonio de Aznar “resulta relevante”, así como que se debe partir de la base que “la justicia es igual para todos con independencia de la condición o circunstancia de la persona”.

Que se le cite en FAES
“A este respecto -prosigue el escrito-, pedimos que se le cite en el domicilio de la Fundación  (en mención a FAES) de la que es, notoriamente, presidente, pues aunque sea expresidente de un Gobierno español, y por tanto, miembro permanente del Consejo de Estado, no le alcanzan las singulares formas de declaración prevista para tales personas en el artículo 412.5.7º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, dado que  él renunció a dicha condición al ser incompatible dicho cargo con el de ser miembro del Consejo de Administración de un grupo internacional de comunicaciones”.

Su cargo en News Corporation
Cabe recordar que fue en junio de 2006 cuando José María Aznar fue nombrado miembro del consejo de administración de News Corporation, el grupo ultraconservador de comunicación que dirige el magnate Rupert Murdoch. Un entramado empresarial que ha llegado a alcanzar en todo el mundo activos valorados en 55.000 millones de dólarese ingresos anuales de 25.000 millones.