La magistrada encargada del 'Caso Kitchen' ha sido una de las principales protagonistas de la mañana tanto en la comparencia que ha prestado Mariano Rajoy como en la de María Dolores de Cospedal. La jueza ha intervenido de manera constante durante los interrogatorios realizados a ambos por parte de las distintas partes de este juicio y, por ejemplo, en el caso concreto del que fuera presidente del Gobierno de España, ha limitado de manera continuada las preguntas que se le hacían y puesto un límite constante a las cuestiones relacionadas con la relación de cercanía o confianza que podría haber mantenido con Luis Bárcenas.
Debido a la manera en la que ha abordado esta sesión del juicio la magistrada, la críticas han comenzado a surgir, haciendo diversos apuntes personalidades del mundo jurídico como José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, o Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional, que han dejado sus valoraciones a Javier Ruiz en Mañaneros 360.
Por una lado, Martín Pallín aseguraba que no se sentía estupefacto ante la manera en la que se han desarrollado las comparecencias de Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal en la Audiencia Nacional. Así, señalaba que era de esperar e indicaba que Teresa Palacios, no la Justicia española, actuara así y reprocha lo que definía como una "intervención intolerable". Entre otros aspectos, el magistrado emérito del TS, ha apuntado diferentes puntos que no le han gustado de la juez, criticando que no atiende a aspectos de la Ley de Enjuciamiento Criminal, recalcando, así, que los tribunales deben mantenerse "distantes, serenos, impasibles y no descender a la arena". Así, destacaba que Palacios no ha cumplido con esta norma, además de apuntar que no ha visto preguntas objetivas por su parte y que sus limitaciones a las preguntas de las partes no han sido pertinentes, ya que los interrogantes planteados estaban relacionados con los hechos que se juzgan.
Por su parte, Javier Pérez Royo directamente ha expresado que "este juicio está siendo un fraude procesal". Así, señalaba que ya "lo fue en la Instrucción", una fase que, segun entiende, estuvo destinada a "sacar del procesamiento a Mariano Rajoy y a María Dolores de Cospedal", a lo cual añadía que Teresa Palacios está continuando ahora lo que fue la actuación del juez instructor e intenta "impedir que se le pueda preguntar nada que, verdaderamente, tenga sentido y que tengan obligación de contestar los comparecientes". De esta manera, para el catedrático en Derecho Institucional, la magistrada parece haber tomado parte en la causa.
Tengo la sensación, viendo el juicio, de que la presidenta del tribunal considera que debe actuar como defensora de Mariano Rajoy y de María Dolores de Cospedal
Javier Ruiz recordaba a ambos que Teresa Palacios ya ha tenido casos de juicios que se han declarado nulos. Por ello, cuestionaba si esta causa podría terminar de la misma manera, algo a lo que Martín Pallín contestaba que "por supuesto" y destacaba que se trata de un proceso "sin garantías para las acusaciones". Coincidiendo con el magistrado emérito, Pérez Royo se mostraba de acuerdo con que podría darse la nulidad.
