⁠Jesús Maraña recuerda el destino de los jueces que han investigado al PP: "Es un dato comprobable"

El periodista Jesús Maraña ha puesto sobre la mesa en Malas Lenguas una reflexión que ha ido más allá del debate sobre las investigaciones judiciales abiertas y ha apuntado directamente al funcionamiento interno de la carrera judicial. Durante su intervención, ha avanzado un análisis que publicará el diario infoLibre y que, según ha explicado, compara la trayectoria profesional de los jueces que han instruido algunos de los casos políticos más relevantes de las últimas décadas.

💢 "Los jueces que han investigado causas contra el PP tienen destinos muchos peores que los que beneficiaron al PP, eso es un dato comprobable", anuncia @jesusmarana en #MalasLenguasN pic.twitter.com/Mc4WUzd9kF

— Malas Lenguas (@MalasLenguas_Tv) June 6, 2026

La conclusión que ha expuesto es contundente: los magistrados que investigaron las principales causas de corrupción relacionadas con el Partido Popular habrían tenido una evolución profesional menos favorable que aquellos que llevaron procedimientos que, a su juicio, terminaron beneficiando políticamente a la derecha o perjudicando a la izquierda.

"Es un dato que se puede comprobar", ha defendido Maraña, quien ha insistido en que las opiniones personales sobre la actuación de cada juez son secundarias frente a los hechos objetivos que reflejan las carreras profesionales de unos y otros. "Los jueces que han investigado causas contra el PP tienen destinos muchísimo peores que los que han investigado causas que favorecían al PP, y estos sí han ido ascendiendo", ha afirmado.

El periodista ha evitado centrar el debate en la actuación concreta de magistrados individuales y ha puesto el foco en lo que considera una cuestión estructural que afecta a la calidad democrática. En ese sentido, ha mostrado su preocupación por la capacidad que pueden tener determinados actores políticos para influir o intentar condicionar tanto las actuaciones judiciales como el trabajo de las fuerzas de seguridad.

"Lo que hacen algunos partidos a la hora de retorcer y de condicionar actuaciones judiciales o de las fuerzas de seguridad sí me preocupa en términos democráticos", ha señalado. Para Maraña, el análisis de estas dinámicas debe hacerse a partir de las consecuencias y no únicamente de los discursos públicos. "Luego hay que ir a los hechos y las consecuencias son las que son", ha añadido.

Sus declaraciones se han producido en un debate marcado por las informaciones sobre la investigación que afecta a Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso. En ese contexto, Jesús Cintora ha recordado que esta misma semana González Amador está citado a declarar como testigo en el procedimiento abierto contra Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de la presidenta madrileña, por la difusión de una fotografía y datos personales de dos periodistas de El País.

Según la resolución judicial, la declaración del empresario resulta necesaria para determinar el origen de la imagenque posteriormente fue distribuida a una veintena de medios de comunicación. Durante la instrucción, el propio Miguel Ángel Rodríguez señaló ante la jueza que la fotografía le había sido enviada por la pareja de Ayuso.

La polémica se produce después de que Isabel Díaz Ayuso defendiera públicamente a su equipo más cercano. "Tengo un gran gabinete, honrado, unido y encima que se divierte", afirmó la presidenta madrileña al ser preguntada por el asunto.