Andrea Levy, fuera de combate tras las réplicas de Santaolalla y Marta Flich a su defensa de Miguel Ángel Rodríguez

El jefe de gabinete de la Comunidad de Madrid reconoció ante el juez del Supremo que se inventó parte de su mensaje para acusar a la Fiscalía en la causa de Alberto González Amador, pareja de Ayuso. Noticia que ha llegado hasta las tertulias de nuestra parrilla. Desde el plató de Directo al Grano, Andrea Levy trataba de defender a Miguel Ángel Rodríguez, pero terminaba fuera de combate tras las réplicas de Sarah Santaolalla y Marta Flich.

"Nos vamos al Tribunal Supremo donde el novio de Ayuso y su asesor estrella, Miguel Ángel Rodríguez han mostrado las costuras de su causa contra el fiscal general del Estado. No era información, era intuición", arrancaba la presentadora. 

Tras conectar con su reportera y regresar a plató, Flich se dirigía directamente a la concejala del PP para conocer la versión de los de Génova: "¿Qué pensáis en el PP de esta trola, de este bulo? ¿Qué pensáis Andrea?". "Aquí lo tratáis de bulo, pero luego vamos a ver lo que dice la Justicia, ¿no?", le replicaba Levy.

"Es una opinión o puede ser una deducción que tú digas que Miguel Ángel Rodríguez dice un bulo, pero lo que se está juzgando es la filtración de secretos del fiscal general del Estado. Lo que dijo Miguel Ángel y lo que dice que es obvio y que deduce es que si había un particular que quería llegar a un acuerdo con la administración tributaria y justo antes de que vaya a llegar al acuerdo de forma sorpresiva se dan por finalizadas las negociaciones y luego esta información aparece en un portavoz del PSOE pues hay una deducción de que es un caso que escalaba para arriba, pero no se está juzgando a Miguel Ángel Rodríguez", insistía la del PP.

Sarah Santaolalla tomaba entonces la palabra para frenar el discurso de su compañera: "Pero, Andrea, lo que está diciendo Miguel Ángel Rodríguez es...". Momento en el que Flich asestaba un hachazo: "Pero que le dio el OK a Miguel Ángel Rodríguez para que diera esta información dice el particular".

La analista política le recordaba entonces la versión de Miguel Ángel Rodríguez: "Es lo que él dice, que no tiene una información, sino una intuición porque tengo el pelo blanco". "Es decir, desde cuándo una opinión, sea de quién sea, está por encima de una información. Y lo peor de todo, lo que dijo Miguel Ángel Rodríguez, porque mintió, es que lo publicó un periódico y se ha creado una campaña por la que se va a sentar el fiscal general del Estado por la mentira de un señor", añadía Santaolalla.

"Por cierto, hablando de malversación durante todo este tiempo, ¿qué hace el jefe de gabinete de la señora Ayuso defendiendo a la pareja de la señora Ayuso? ¿Qué hace dándole la coartada perfecta? Es una vergüenza. Miguel Ángel Rodríguez debería ser cesado y el PP dar explicaciones, cosa que no ha hecho", sentenciaba la colaboradora.

Cabe recordar que el jefe de Gabinete de Ayuso declaró como testigo por los mensajes que él mismo difundió en redes sociales sobre el correo en el que el abogado de González Amador reconocía haber  defraudado 350.000 euros. En una publicación, llegó a asegurar que el novio de Ayuso no había podido responder a la propuesta del falso ofrecimiento porque “la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes ‘de arriba’ para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio”.

Sin embargo, en su declaración ante el juez, MAR aseguró que “eso no es información” y que tiene “el pelo blanco”: “Quiero decir que llevo muchos años en este ámbito y puedo intuir, colegir, adivinar qué está pasando en el mundo político, sobre todo con un órgano tan respetable como el ministerio fiscal, que está jerarquizado y colegiado. De ahí nace esta afirmación. No tengo una información concreta”.

Frente a esta respuesta, la abogada del Estado que le estaba interrogando, preguntó si se trataba de “una suposición” que hacía él mismo. Y, ante la pregunta, el jefe de Gabinete de Ayuso afirmó que “sí”.