Cospedal y sus explicaciones sobre el Yak-42

14 años han tenido que esperar los familiares de los 62 militares fallecidos en el accidente del Yak-42 para que alguien, dentro del Gobierno del PP, les escuche y les dé explicaciones sobre lo que allí ocurrió.

De forma especial, los familiares de los militares han podido estar presentes en la comparecencia de la actual ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, en la Comisión de Defensa del Congreso.

Cospedal ha empezado su comparecencia recordando cómo fue evolucionando la investigación militar y judicial del accidente del Yak-42.

Entre otras medidas, la ministra ha recordado que la justicia sentenció que las malas condiciones del vuelo o sus condiciones técnicas no fueron la causa del accidente; sino que se produjo como consecuencia del “cansancio y estrés” que sufrían los miembros de la tripulación.

Dentro de su repaso de las medidas tomadas y de los pasos judiciales seguidos, la ministra Cospedal ha asegurado que el Consejo de Estado ha visto con bueno ojos que la “Admiración puso en marcha los mecanismos pertinentes”, concediendo pensiones e indemnizaciones.

Es más, Cospedal ha querido subrayar que el Consejo de Estado ha considerado que esas pensiones e indemnizaciones dadas “han sido declaradas adecuadas en el ámbito económico”.

Cospedal ha explicado que, en su informe, el Consejo de Estado puso unos requisitos establecidos para declarar sí existe una “responsabilidad patrimonial” de Defensa o de la Administración en el accidente del Yak-42:

1. Que se produjese un hecho que afectara directamente al funcionamiento normal
2. Provocar un daño claro y con intención
3. Que exista una relación de causalidad directa entre el acto y el daño

Con esto, el Consejo de Estado intentó buscar datos que pusieran demostrar esta relación de causalidad entre las decisiones de Defensa y la muerte de los militares.

Dentro de su intentó de dar explicaciones sobre el accidente del Yak-42, la ministra de Defensa ha tenido que leer, sí, leer, el nombre de varias empresas extranjeras.

Es aquí donde ha llegado el momento más humorístico de su comparecencia, teniendo en cuenta que lo que allí se trataba era un tema más que serio: la muerte de 62 militares.

Cospedal no ha pronunciado especialmente bien en inglés los nombres de varias las empresas y en las redes han empezado a criticar que no sea requisito imprescindible saber idiomas para ser ministro.

Tras un sinfín de tecnicismo y tras recordar mil y un datos juridiciales que pocos pueden llegar a entender al cien por cien, Cospedal ha asegurado que “el ministerio va a asumir las conclusiones del dictamen” del Consejo de Estado.

En esta línea, Cospedal ha asegurado que se ha “comprometido” con los familiares de los militares fallecidos a informarles de todos los avances que se produzcan en la nueva investigación para que se “mitigue parte del dolor”.

“Tenemos la obligación de honrar la memoria de las víctimas, de los soldados españoles”, ha dicho para luego repetir: “Voy a reconocer la responsabilidad patrimonial del ministerio de Defensa en el accidente del YAsk-42”.

Se acabó la línea llevada hasta ahora por el PP, se da carpetazo a la era de Aznar y Trillo con la que se miraba para otro lado, o eso parece.

Según ha dicho Cospedal se va a aplicar “un cambio de línea” porque ahora, 14 años después, “el ministerio de Defensa ha puesto todos los medios para miniar los daños producidos”.

“Con este cambio de consideración”, ahora quieren reconocer “de forma justa a las víctimas y a las familias” reconociendo que tenían una deuda moral con ellas.

El PSOE ha calificado la gestión del yal-42 por parte del PP como uno de los mayores errores y horrores dentro del Ejercito.

Antonio Hernando no ha dudado en recordarle a Cospedal que, en toda su intervención, no ha mencionado ni una sola vez a Federico Trillo.

Para el PSOE, lo que ha hecho el PP, por mucho que ahora digan que apoyan a las víctimas, es “insultar” y “faltar el respeto” una y otra vez a los que sufrieron con el accidente del Yak-42. La última vez, permitiendo que Trillo se fuera de la Embajada de Londres de tapadillo, sin pedir perdón y sin ser cesado.

Lo mínimo que podrían haber hecho, a su entender, era cesar a Trillo.

“La dignidad pasa, en primer lugar, por pedir perdón, porque en la vida pedir perdón es sano, es bueno y reconcilia a mucha gente, seguramente, con el Gobierno”, así ha comenzado su declaración Albert Rivera, el líder de Ciudadanos, para el cual 2todo esperábamos que" Cospedal hubiese pedido perdón, pero “ha pedido la oportunidad”.

“Más allá del lenguaje administrativo, esta comparecencia es también para dar y devolver la dignidad” a las víctimas, ha afirmado Rivera, señalando también que le hubiese gustado “acceder transparentemente” al dictamen del Consejo de Estado sobre el Yak-42, así como de las empresas que recibieron los contratos del trágico vuelo, las cuales, señala, no se sabe si han vuelto a hacer contratos con la Administración.

14 años después, un Gobierno del PP daba explicaciones sobre el Yak-42 y su gestión. La expectación era máxima y más teniendo en cuenta que estaban presentes en el Congreso las familias de los militares fallecidos.

Aunque esperábamos muchas explicaciones y datos que ayudaran a entender y esclarecer lo ocurrido, ha sido muy difícil. Cospear ha dedicado usar continuamente términos jurídicos en vez de hablar de forma cotidiana.

Rivera cierra su intervención afirmando que le gustaría haber visto a Mariano Rajoy asumiendo el dictamen del Consejo de Estado y que hubiese echado al ministro Trillo de un puesto “que nunca debió ocupar”, y no que éste lo hubiese dejado porque le tocaba. 

Estas son algunas de las preguntas con las que Pablo Iglesias a bombardeado a Cospedal intentando buscar respuestas. Al terminar, se las ha entregado por escrito para "facilitar que sean contestadas". 

1- ¿Cómo es posible que no se contratara la póliza obligatoria

2- ¿Quién era la persona responsable de estudiar el cumplimiento del contrato?

3- ¿Cómo pudo permitirse que el avión despegase con una caja negra que no funcionaba y con pilotos que superaban las horas de vuelo permitidas?

4- ¿Puede identificar a la persona que permitieron que despegase el avión sabiendo que se daban las dos condiciones anteriores?

5- ¿Por qué el Gobierno no supervisó las condiciones de seguridad del vuelo y permitió que metieran a soldados en aviones de carga fletados por la antigua Unión Soviética”

6- ¿En qué sentidos se han modificado los protocolos para garantizar que no se vuelva a repetir?

7- ¿Puede identificar a todos los responsables de lo anterior?

8- Se ha dicho que no existen los 42 contratos de los 42 anteriores vuelos al del Yak. ¿Cree realmente que no existen o que pueden desaparecer en un estado democrático?

9- Si desaparecieron, le pide que identifique quien fue el que falló en la custodia de los documentos

10- ¿Qué va a hacer Cospedal para encontrar los contratos? Y, si aparecen, si se compromete a hacer pública toda la información

11- ¿Cómo es posible que el Gobierno pague un vuelo a precio de oro y los militares acaben viajando sin condiciones mínimas de seguridad?

12-  ¿Qué mandos decidieron enviar de vuelta a casa los restos de los fallecidos sin identificar?

El grupo valenciano comienza su intervención sumándose a las intervenciones anteriores recordando que el exministro Trillo nunca ha admitido sus errores en la tragedia del Yak ni ha pedido perdón.

Al igual que ha hecho, Rivera, el diputado Enric Bataller ha señalado a Mariano Rajoy, afirmando que éste “maniobró” para premiar a los responsables de la tragedia, así como indultar a los militare condenados, por lo que ha pedido también su comparecencia para aclarar estas decisiones.

“Creemos que es el señor Rajoy quien ha de preocuparse por la reparación moral del accidente”.

Miriam Nogueras, de CDC, no entiende que ahora Cospedal, en nombre del Gobierno de Rajoy, hable de defender el honor de las víctimas.

“En vez de reconocer que lo hicieron mal, muy mal, nos presentan la ‘Operación Maquillaje’”, ha dicho.

“Es una tomadura de pelo agradecer los servicios de un funcionario público (Trillo)” que lo que ha hecho en los últimos años, según ha denunciado, es faltar el respeto a las víctimas.

Como ha reconocido el propio presidente de la Comisión de Defensa, el diputado socialista José María Barreda, se ha producido un error en las intervenciones de los diferentes grupos para hacer sus preguntas a la ministra de Defensa. Se ha pasado a dar la palabra justo después de Ciudadanos a los integrantes del Grupo Mixto, saltándose a los portavoces del ERC y PNV que sí tienen grupo propio en el Congreso.

Por parte del PNV, su diputado Mikel Legarda, ha señalado que el informe del Consejo de Estado sobre el Yak-42 publicó pocos días antes de la investidura de Mariano Rajoy, preguntándose por qué en ese momento no se hizo público, ya que hubiese sido un punto importante de cara a los pactos de investidura.

Al igual que otros partidos, ha acusado a los gobierno del PP de “ocultación” y “dejación” de funciones al haber cometido interminables errores en la tragedia de hace casi 14 años, al igual que al haber reaccionado a ella “a contrapelo de las víctimas y sus declaraciones”.

Es el turno de ERC con Gabriel Rufián, que ha sido especial mente duro. “Ustedes han tardado 14 años en dar explicaciones y es probable que no las vuelvan a dar en otros 14 años porque, sorprendentemente, haciendo lo que hacen ganan elecciones”, ha dicho Rufian para añadir que “esto debe de darles un sentimiento de impunidad brutal”.

Tras calificar la declaración de Cospedal de “infamia” ha recitado una serie de preguntas:

- ¿Tiene usted algo que decirles 14 años después a las personas que enterraron erróneamente a sus hijos por culpara de una identificación errónea? Una identificación “hecha por unos auténticos chapuzas”.

- ¿Cómo cree que debe sentirse un familiar que recibió el cadáver de su familiar con dos pies distintos?

- ¿Por qué el señor Trillo acabó en la Embajada de Londres y no en su casa, o aún mejor ante el juez? ¿Qué sabe Trillo que le hace ser tan relevante y saltar de puesto en puesto?

- ¿Por qué las reclamaciones de los militares no se aprovecharon para mejorar las condiciones de los vuelos y sí para rebajar el precio de los vuelos?

- ¿Por qué se llevaba a los militares en aviones de hojalatas?

- ¿Usted volaría en un avión con pilotos que no ha dormirnos? ¿Dejaría que sus familiares lo hicieran?

- ¿Por qué no se sabe exactamente como se repartió dinero que costó el vuelo?

- ¿Por qué no hay nadie que asuma la responsabilidad política y jurídica?

- ¿Por qué el Ministerio permite que la compañía del vuelo diga que los familiares se inventan su relación con los militares para conseguir dinero?

-¿Sabía que la caja del vuelo no funcionaba? ¿Cree usted que se puede volar sin caja negra? “La respuesta es que no y se lo pregunto porque seguro que alguien lo sabía”.

- ¿Es cierto que Bárcenas le entregó dinero de la caja B a Trillo? “Está declarando en estos momentos”, le ha recordado.

- ¿Por qué los diputados que hoy hemos comparecido no tenemos el informe del Consejo de Estado?

- ¿Usted cree que ser patriota es llevar una pulserita con la bandera de España o no defender esta canallada?

Para terminar ha deseado “que los responsables de esta sinvergüencería  no duerman en paz lo que les quede de vida”.

En la última intervención antes de la respuesta de María Dolores de Cospedal, el diputado del PP Ricardo Tarno ha lanzado flores a la ministra y ha recriminado a la oposición que haya nombrado temas que ya han sido juzgados, recordando además que hace varias legislaturas que el accidente del Yak-42 no se había tratado, de ninguna forma, en el Parlamento.

“Todo lo que ustedes plantean trece años después será mucho más difícil de conseguir” ha afirmado sin tapujos Tarno, señalando que el tema no salió durante los mandatos de José Bono y Carme Chacón, así como la del exJEMAD José Julio Rodríguez, nombrándolo como muy cercano a grupos actuales.