José Luis Martínez-Almeida vuelve a estar bajo sospecha por las irregularidades en los contratos realizados en la Dirección General de la Policía Municipal de Madrid. El tema ya fue llevado a la comisión de Vigilancia de la Contratación por Más Madrid, quienes han alertado de lo que se ha convertido en una práctica habitual en los contratos menores que hace dicha dirección. La cuestión radica en que ciertos contratos de reparación de vehículos se los lleva la misma empresa y en sus expedientes suelen faltar los envíos de ofertas y también las facturas.
En esta ocasión, se trata de un contrato menor para la instalación de defensas y otros elementos policiales en cuatro vehículos policiales modelo Toyota Land Cruiser y que fue adjudicado a la empresa Divisegur S.L. en octubre de 2021 por un importe de 14.660,80 euros (IVA excluido). Estos vehículos fueron adquiridos por contratación de emergencia, justificándose para el uso en el extrarradio de la ciudad, aunque en realidad han ido a parar a las Unidades de Apoyo Policial (UAS) y no a las Unidades de Distrito ubicadas en las zonas del extrarradio de la ciudad.
La empresa adjudicataria de este contrato ha formalizado entre los años 2020 y 2021 un total de seis contratos menores que suman un importe de 75.620 euros, todos ellos adjudicados por la Dirección General de la Policía Municipal.
Fue el pasado mes de febrero cuando el concejal de Más Madrid Miguel Montejo pidió explicaciones al Gobierno municipal en la Comisión de Vigilancia de la Contratación del Ayuntamiento, cuando señaló que no figuraba "el envío de la petición de oferta, ni en qué fecha y por qué medio se ha recibido. El expediente tampoco incluye, tal y como dice la instrucción, la factura una vez realizados los trabajos". Además, recordó que fue José Luis Martínez-Almeida quien recuperó la instrucción de exigir tres presupuestos para asignar contratos menores, cuando la ley no obliga.
"Es una instrucción a modo de maquillaje, porque estos contratos que hemos examinado se los lleva siempre la misma empresa y el resto de empresas invitadas no hacen oferta. Para acabar dando contratos a dedo no hace falta tanta pantomima", ha subrayado Montejo en declaraciones a ElPlural.com, afeando también que "no hay voluntad por parte del Gobierno de Almeida de promover la transparencia y la competencia en la contratación menor, parece que solamente en la apariencia y no en la actuación".
Expediente incompleto y sin facturas
Conviene señalar que el expediente está incompleto, aspecto que ya advirtió Más Madrid en la Comisión de Vigilancia a raíz de otros expedientes en la misma Dirección General, donde se puso de manifiesto que no cumplían con las instrucciones de contratos menores aprobadas por la Delegada de Hacienda. No figura el envío de la petición de oferta, ni en qué fecha y por qué medio se ha realizado la misma. Además, el expediente tampoco incluye, tal y como dice la instrucción, la factura una vez realizados los trabajos.
También destaca la selección de empresas a las que se solicitaban ofertas. Así, se remitió la solicitud de oferta a tres empresas, cuando una de ellas comparte el domicilio social y administrador único con la empresa que resulta finalmente adjudicada, Divisegur S.L. Se trata de Tecnology & segurity developmentes S.L.
Pero esta forma de obrar se presenta en otros expedientes anteriores. Por ejemplo, en el contrato menor de servicio de transformación de seis vehículos Ford Transit de la Policía Municipal de Madrid para la Unidad de Apoyo a la Seguridad del año 2021 se adjudicó a Divisegur S.L. por importe de 14.748,68 euros (IVA incluido). En este caso de invitó a las mismas empresas que el caso anterior y no presentaron oferta las dos mismas.
Otro caso es el contrato menor de servicio de reparación de la carrocería de un camión de la marca Renault destinado al transporte de caballos por un importe de 17.946,72 euros (IVA incluido) y con las mismas tres empresas invitadas a participar, siendo Divisegur la única que presentó oferta. Lo mismo sucedió en 2020 con el contrato menor de servicio de estructuras de defensa para la protección de los equipos de iluminación de seis vehículos Ford Transit, con un importe de 4.159,98 euros.
El importe total de los contratos menores con esta empresa durante los años 2020 y 2021, que son seis, asciende hasta los 75.620 euros. Entre 2016 y 2017 tiene tres contratos por un importe total de 40.167,16 euros.
Por último, conviene mencionar que Divisegur SL realizó en 2021 una ampliación de capital pasando de un capital de 144.000 euros a un capital de un millón de euros. Con una cifra de negocios de 50 millones de euros sorprenden estos continuos contratos menores.