Hace unos días ELPLURAL.COM publicaba una denuncia anónima que recogía el supuesto pago de importantes productividades a la interventora del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, regido por el socialista José Luis Blanco, así como a otros “altos funcionarios”, decían los denunciantes. Cuando este periódico se interesó por el tema y pedimos hablar con el alcalde para conocer su opinión sobre esa denuncia anónima recibida en nuestra redacción,  su jefa de gabinete y comunicación, Sonia Jodra, se limitó a enviarnos unas respuestas ambiguas por escrito, negando la mayor y asegurando que no “constaba denuncia alguna relacionada con los hechos”, recogía el escrito, entre otras apreciaciones, cuando en realidad el correo electrónico fue recibido por todos y cada uno de los grupos políticos del consistorio (PSOE, PP, Ciudadanos, e IU-Ahora), además de por todos cada uno de los 21 concejales  que componen la corporación municipal, como ha podido comprobar este periódico.

Dimisión del concejal de RR HH

No sólo el Ayuntamiento de Azuqueca es conocedor de esta denuncia anónima, sino que la misma provocó la dimisión del concejal socialista de Recursos Humanos, Santiago Casas, hoy con una función de simple edil, si bien es cierto que ocupa la presidencia de la Mancomunidad Vega del Henares. En declaraciones a ELPLURAL.COM, Casas asegura que puso en conocimiento del alcalde “las productividades” porque había algo que para sus “conocimientos”, según sus apreciaciones, “requería de asesoramiento externo, por lo que decidí ponerlo también en conocimiento del partido (PSOE) y conocer si se estaban haciendo bien las cosas o no”. El concejal se dirigió al secretario general del PSOE en Guadalajara, Pablo Bellido, con la intención de “trasladarle mis dudas sobre las cuantías de las productividades, que están protegidas por la Ley de Datos”, concreta.

El PSOE pide explicaciones al alcalde

Este periódico mantuvo una conversación telefónica con el secretario general del PSOE de Guadalajara, diputado nacional por esta provincia y exalcalde de Azuqueca de Henares, Pablo Bellido, quien reconoció la existencia del anónimo, así como la preocupación del concejal Casas por las “productividades elevadas”. Bellido mostró  su “apoyo y confianza en el alcalde”, al mismo tiempo que le pidió en su día información sobre la productividades  “Le pedí información (a José Luis Blanco) cuando el concejal me contó lo que había sabido de la productividad muy elevada y no recibí más explicación que estaba todo bien y era algo interno del Ayuntamiento”, dice Bellido, que reconoce haber recibido el anónimo que la jefa de gabinete de la alcaldía niega su existencia. “El anónimo denunciaba lo mismo que nos había contado Santiago Casas, y volví a pedirle (al alcalde) información”, añade, “me dijo que estuviese tranquilo y tranquilo y confiado estoy; seguro que lo que se haya pagado se puede justificar y, combatiendo las acusaciones con total transparencia, callar las bocas”. Pablo Bellido aseguró en la conversación con esta redacción que “no sabía nada más porque no se me dieron datos, cuantías ni razones, pero mi inclinación es confiar en Blanco”.

C’s exigió, sin respuesta, ver las nóminas

En este sentido, todas las fuentes consultadas por ELPLURAL.COM coinciden en asegurar que la mejor manera de desmentir la denuncia anónima es mostrando el certificado de retenciones de 2015 y 2016, en vez de atacar al mensajero, amenazando con los tribunales a este periódico, como advirtió el alcalde en rueda de prensa hace unos días. Y es que negando la denuncia, el alcalde sólo se expone a quedar en evidencia como lo demuestra la solicitud del Grupo Municipal Ciudadanos, que el pasado 7 de febrero y el 17 del mismo mes solicitaron “visionar las nóminas de diciembre del personal de este Ayuntamiento (…) Asimismo, solicitamos un informe detallado del departamento de Personal en el que se especifiquen las productividades abonadas en el año 2016 a cada puesto de trabajo de esta Administración”. “Sí, estamos investigando las productividades desde el primer momento que nos llegó el correo electrónico, pero por mucho que insistimos no nos han respondido”, precisa Silvia García, portavoz de C’s en el Ayuntamiento azudense.”Solicitamos toda la información, como es nuestra obligación fiscalizar las cuentas del Ayuntamiento, y saber dónde y cómo se gasta el dinero de los ciudadanos”, añade, “cuatro meses después, seguimos sin saber cuánto son esas productividades”.

Ley Protección de Datos

El alcalde, a través de su jefa de gabinete, se escuda en la Ley de Protección de Datos para ocultar la nómina de la interventora, entre otros empleados públicos. Para la portavoz de Ciudadanos no tiene sentido que nos “hablen de protección de datos, cuando en realidad en cualquier decreto de la Alcaldía se vierte información de un vecino, por ejemplo si solicita un vado; además, nosotros no queremos publicar las nóminas, sólo pedimos visualizarlas”, matiza. Silvia García dice no entender “cómo en el Ayuntamiento de Guadalajara el alcalde sí ha proporcionado a la oposición toda la información relativa a las productividades y aquí (en Azuqueca) se nos niega”, agrega, “no sabemos por qué de esta negativa”.

IU y PP, se desmarcan

Ciudadanos reconoce que al día siguiente de recibir la denuncia anónima, “creo recordar que fue el día 6 de febrero a media tarde, nos pusimos a investigar”. Silvia García deja claro que su partido tiene “como bandera la transparencia, y actuamos con esta denuncia  igual que si un vecino nos llama para denunciar una deficiencia en su calle; nos trasladamos al lugar, lo comprobamos y no por ello tenemos que ofrecer el nombre y los apellidos del vecino denunciante”, finaliza diciendo. Pero no todos los grupos políticos son de la idea de C’s. No. El Partido Popular, a través de su portavoz, Aurelia Hormaechea, “no entramos a valorar la denuncia anónima”, mientras que para IU se trata de “fuego amigo” entre los socialistas de Azuqueca.

Sentencia por falta de transparencia

Ahora bien, casi todos coinciden en asegurar que el  Ayuntamiento de Azuqueca de Henares presidido por José Luis Blanco no es, precisamente, adalid de la transparencia y de la información, como así reconoce la presidenta del Comité de Empresa del consistorio, Mila Ruiz-Raso, quien muestra su satisfacción por la sentencia del Juzgado de lo Social del pasado 25 de mayo en la que da la razón en parte a los sindicatos en su continúa demanda de información que pocas veces llega. Ruiz-Raso, sin embargo, asegura  no haber recibido ninguna denuncia de los trabajadores sobre el supuesto cobro de altas productividades por determinados empleados municipales. Eso sí, aquí, en esta sentencia que puede ser recurrida, IU sí se moja y arremete contra el alcalde en un comunicado en el que muestra su “alegría de que al fin se haya hecho justicia y lamentamos profundamente que este equipo de gobierno no cese en el empeño de tomar decisiones al margen de la legalidad (…) Esta actitud no sólo vulnera los derechos de los trabajadores, sino, además conviene reseñar, que el coste económico que supone recurrir a la Justicia lo soportan los contribuyentes. Ya está bien de que la soberbia y las negligencias de este gobierno las tenga que pagar los vecinos” (sic). 

El valor de una denuncia anónima

Llegado a este punto, cabe preguntarse si hay que investigar o no una denuncia anónima. Para el regidor José Luis Blanco, “este medio (por ELPLURAL.COM) está dando veracidad a un comunicado de origen anónimo, enviado desde una dirección ilocalizable, cuya autoría nadie ha querido asumir”, aseguró en rueda de prensa, desmintiendo a la vez a su jefa de gabinete quien como decimos no reconoció la existencia de la denuncia.

Sin embargo, el alcalde se confunde, y de qué forma, al no dar crédito a ese correo, tal vez porque no le interesa, tal vez porque desconoce el fondo del asunto. Por eso es bueno recordarle precedentes jurídicos, como: “la Fiscalía de la AN ha pedido al juez Garzón que investigue la denuncia anónima que llegó a ese Tribunal por correo el pasado 12 de marzo y según la cual el parlamentario catalán y líder de Esquerra Republicana de Catalunya de Catalunya (ERC), Josep Lluís Carod-Rovira, aparece junto con miembros de Batasuna como depositario de diversas cantidades de dinero en bancos suizos (ABC. 02-04-2004)”; o esta otra que recoge: “Una denuncia anónima contra el ex consejero madrileño Francisco Granados recibida por correo postal en la Fiscalía Anticorrupción inició la investigación de la red Púnica (Efe. 03-03-2015)”; o tal vez prefiera esta otra que precisa: “La juez de la trama del agua ordenó el pasado jueves a la Brigada de Delincuencia Económica y Tecnológica que investigue una denuncia anónima referida a la gestión privada del servicio de Aguas en el concejo de El Franco (La Nueva España. 21-03-2015)”. En fin, el alcalde debería saber que el 80 por ciento de las investigaciones de los casos de corrupción comienzan con una denuncia anónima.