La diputada del PP en la Asamblea de Madrid María José Aguado ha sido hoy abordada por los medios de comunicación, después de que el juez José de la Mata, que instruye el pelotazo de la Gürtel en Arganda del Rey, la hubiese, primero, imputado y, después, citado como testigo voluntario después de conocer que estaba aforada.

La diputada del PP se ha mostrado visiblemente alterada, recalcando que “tengo familia y tengo que ver todo esto en los medios de comunicación y es tristísimo, porque no he hecho nada, nada”. Y ha señalado que “en ningún caso he hecho ninguna adjudicación, ningún informe, ningún contrato. Claramente es que no tenía ninguna responsabilidad en Arganda del Rey, de ningún tipo, jamás en mi vida he hecho ningún informe”.

Ha asegurado que no piensa dejar su escaño: “¿Por qué voy a dimitir? Que me diga alguien que he hecho”. También ha dicho que “no llego a entender esto, es que no lo entiendo. Como no he visto el auto ni nada, ni se me ha notificado esto”.

En ELPLURAL.COM sí hemos podido ver el auto y podemos explicarle a la diputada por qué fue imputada en el primer documento. En concreto, por varios informes emitidos a lo largo de 20 días, entre el 9 y el 29 de mayo de 2007, en los que ella establecía “la innecesariedad de tramitar expediente de contratación alguno” para adjudicar las X Olimpiadas Escolares a la empresa Easy Concept, de la trama Gürtel.

Trabajando en política, es un poco arriesgado asegurar que “jamás en mi vida he hecho ningún informe”, pero el juez se refiere a unos informes muy concretos. Y también es extraño asegurar que “no tenía ninguna responsabilidad en Arganda del Rey”, cuando el juez le señala como “jefa de Deportes de la Sociedad de Fomento de Arganda del Rey”.

Por si Aguado no cree en nuestras palabras, ponemos a su disposición una captura del auto judicial con todas las contradicciones señaladas: