Evitan la guerra, pero disparar.., disparan
Se trataba de un comunicado genérico, que a un tiempo quería no crear polémica, pero sí dejar clara la exigencia de respeto a la actuación del juez de Palma. Escribieron pidiendo que se evitaran "expresiones que puedan desacreditar injustificadamente la labor del juez". En su nota, el CGPJ advertía que la utilización en escritos o alegaciones procesales de expresiones "que puedan sembrar dudas sobre la objetividad e independencia" de los jueces en el ejercicio de su cometido, "más allá de la legítima y necesaria crítica a las resoluciones judiciales, no contribuye a reforzar la confianza de los ciudadanos en la Justicia"
El fiscal Pedro Horrach y el juez José Castro, enfrentados por la imputación de la infanta Cristina en el 'caso Nóos' (EFE)
En el mismo tono que sus compañeros del CGPJ, ahora el Consejo Fiscal ha salido con 'su contranota'. En ella, lo que viene a pedir es que el magistrado evite desacreditar al representante del ministerio público en sus manifestaciones y en su resoluciones judiciales. Y aunque en ningún momento se cita en concreto el caso, ni al juez ni al fiscal, la misma 'técnica' que utilizó en su nota el CGPJ, la comisión permanente del Consejo Fiscal se lanza en apoyo del fiscal anticorrupción Horrach "haciendo extensible -se lee- su preocupación sobre determinadas expresiones que en ocasiones figuran en algunas resoluciones judiciales, así como en manifestaciones públicas que realizan titulares de los órganos judiciales".
Los fiscales piden el mismo respeto que antes pidieron los jueces
"Por ello -sigue su nota el Consejo Fiscal- estima necesario solicitar de los mismos que no utilicen expresiones que puedan desacreditar, injustificadamente y al margen de consideraciones jurídicas del procedimiento, la labor del Ministerio Fiscal". El órgano de representación de la Fiscalía ha recordado, asimismo, que el fiscal actúa en cumplimiento de las funciones que constitucionalmente le están atribuidas, como son "la defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, así como velar por la independencia de los tribunales", como establece el artículo 124 de la Constitución Española.
Hay que recordar que en su recurso contra la imputación de la infanta Cristina, y por tanto contra la decisión del juez Castro, el fiscal Pedro Horrach sostenía que la decisión del de mantener la imputación de la infanta Cristina se basaba en "meras conjeturas", y acusaba al magistrado de sufrir "contaminación judicial por la influencia de los medios de comunicación" lo que le llevaba a despreciar indicios exculpatorios.
"Inputs mediáticos" y acusaciones de prevaricación no presentadas
Horrach en su recurso llegó a escribir que el juez había actuado "imbuido por oleadas previas de interesados inputs mediáticos" lo que le había llevado a construir "un andamiaje probatorio con una falsa apariencia de solidez" pero que se desmoronaría con "una leve brisa" porque se basa en tres circunstancias de "nulo valor incriminatorio": que es socia de Aizoon, esposa de Iñaki Urdangarin y pagó gastos personales con cargo a dicha empresa que poseen al 50 %.
Ante estas acusaciones, Castro contestó, en declaraciones a los periodistas, que el fiscal tendría que haber presentado "una querella" contra él "por prevaricación" si consideraba que ha cometido este delito: "Creo que si el Ministerio fiscal cree lo que escribe, y habría que suponer que sí -dijo el juez-, lo que tiene que hacer es presentar, tenía que haberlo hecho ya, una querella contra mí por prevaricación".
