Jueves, 24 de Abril de 2014
rss
Política
El encargado de dar la cara en el Congreso por Rajoy, Alfonso Alonso, también se ve salpicado por la Gürtel
El exalcalde de Vitoria adjudicó un contrato a SUFI, una de las empresas implicadas en la trama, y ahora no aparece un expediente por el que les autorizaban a aumentar sus tarifas
0
          0 votos
El portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso. EFE/Archivo

El portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso. EFE/Archivo

Ante el mal sabor de la comparecencia de Mariano Rajoy en el Congreso antes del lapso veraniego, su principal valedor en la Cámara como portavoz del PP, Alfonso Alonso, intentó el 23 de agosto vender una vez más el discurso de las ‘manzanas podridas’ en el partido que no supieron ver. “En nuestro propio partido hubo una trama, que es la Gürtel. Hubo una un serie de personas que se estuvieron enriqueciendo, que tenían cargos públicos, que han ido saliendo del partido. Eso ha ocurrido en el PP. Mea culpa pues… es bastante bochornoso para todos que nos haya ocurrido una situación como esa”, proclamó.

Un “mea culpa” que adquiere otra dimensión
En aquel momento aquel “mea culpa” sonó como un recurso retórico, pero ahora adquiere una nueva dimensión. Este jueves el grupo socialista en el Ayuntamiento de Vitoria recamó explicaciones a Alonso -exalcalde de la ciudad- por el contrató que concedió cuando era regidor a una empresa implicada en la trama Gürtel. El caso se remonta a 2005, cuando Alonso adjudicó la planta de residuos de la construcción de Gardelegui a SUFI, implicada en los casos Gurtel y Bárcenas -sus dirigentes Rafael Naranjo y su hijo Gonzalo están imputados en la causa-. SUFI es por cierto la empresa que, según Luis Bárcenas, habría pagado una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de Castilla-La Mancha a cambio de una contrata municipal en Toledo.

Contrato y subida de tarifas a una empresa vinculada a los pagos en B a la Gürtel
Los socialistas han denunciado que poco antes de las elecciones municipales de 2007, Alonso autorizó a SUFI un incremento de las tarifas que cobraba en la instalación, pero se han encontrado con una nebulosa inesperada: el expediente de esa autorización no ha aparecido pese a haber sido reclamado hace más de un mes por el grupo socialista. La investigación judicial constató que según la contabilidad B de la trama Correa, SUFI pagó 330.600 euros a la empresa NIGE (Nuevas Iniciativas de Gestión Empresarial) en concepto de asesoramiento en la licitación del proyecto de Vitoria. Al frente de NIGE figura el empresario gallego Plácido Vázquez, otra de las personas imputadas en la extensa trama. Las investigaciones de la UDEF (Unidad de Delitos Fiscales y de blanqueo de capitales de la Policía Nacional), apuntan a que NIGE obtenía dinero de empresas adjudicatarias de contratos públicos.

Más de un mes y medio sin recibir la documentación solicitada
Los socialistas vitorianos alertan de que todos estos datos, junto con la aparición de los papeles de Barcenas del PP vasco, “que metían a Euskadi en el mapa de la corrupción” y las citas a Rafael y Gonzalo Naranjo para declarar ante el juez Ruz les llevaron a revisar, a finales del pasado mes de julio, las bases documentales del Ayuntamiento y a solicitar los expedientes relacionados con el contrato de construcción y explotación de la planta de residuos de Gardelegui. “La sorpresa llegó cuando comprobamos que no aparecía el expediente de marzo de 2007, que autorizaba el incremento de las tarifas de esta planta”, explicó la concejala socialista Maite Berrocal, por lo que el pasado 2 de agosto solicitaron al gobierno municipal “una copia de la documentación”. Denuncian que ha pasado más de un mes y el PP no ha entregado ningún papel ni ha dicho nada al respecto.

Hacienda admite por escrito que no encuentra el expediente
El PSE ha acudido este viernes al Departamento de Hacienda del Ayuntamiento de Vitoria para certificar que no han obtenido la documentación solicitada,y han obtenido un documento firmado por la directora de Hacienda donde reconoce que “no se ha hecho entrega de la misma dado que dicho expediente no se encuentra en el expediente de contratación”. Tal y como recoge Hacienda en su escrito, los únicos documentos de los que disponen son dos informes técnicos (uno sin firma y otro una copia), una notificación interna entre jefes de servicio y el acuerdo de la Junta de Gobierno, que entonces presidía Alfonso Alonso.

Escribe un comentario



Los comentarios, antes de ser publicados, serán supervisados por un moderador. Se descartarán todos aquellos que utilicen un lenguaje grosero. Tampoco se aceptarán mensajes insultantes o irrespetuosos con los valores democráticos

Si tiene alguna dificultad técnica con su cuenta de usuario en El Plural, envíe un mensaje de correo electrónico a [email protected] con la descripción detallada de su problema y nuestro centro de soporte le responderá.

El Plural no se hace responsable de las opiniones expresadas por los usuarios en este foro.