Tan sólo un día después de su intervención en la Convención nacional del Partido Popular, un tribunal francés ha declarado culpable al expresidente galo, Nicolas Sarkozy, por delitos de financiación ilegal en el marco de su campaña electoral a la Presidencia en el año 2012. Es la segunda condena que recibe el exmandatario francés tras su salida del Elíseo.

Hace alrededor de seis meses, Sarkozy era sentenciado a tres años de prisión por delitos de corrupción y tráfico de influencias. Ahora, tras su foto con Pablo Casado en la Convención itinerante del Partido Popular, el expresidente galo ha sido declarado culpable por la financiación ilegal de su campaña electoral en el 2012. 

La jueza Caroline Viguier ha sentenciado que Sarkozy "conocía el montante legal del tope de gasto" y ha indicado que "fue advertido por escrito del riesgo que suponía superarlo a través de dos notas". "No era su primera campaña y tenía conocimiento de las normas de derecho", manifestó la magistrada según indica el diario francés Le Monde. 

En este sentido, la magistrada ha deslizado que el expresidente de Francia persistió en sus "encuentros" en las "mismas condiciones que hasta entonces". Ha subrayado que Sarkozy conocía "las cuentas de su campaña" y ha explicado que el gasto de la misma superó el límite por más de 16,2 millones de euros. "El tribunal considera que el techo fue superado a partir del 18º encuentro, el del 31 de marzo de 2012. A partir de entonces, cada acto supuso una infracción", ha puntualizado la jueza. 

 

 

Sarzoky estaba siendo juzgado junto a otras trece personas - todas ellas declaradas culpables - por el caso 'Bygmalion', que gira en torno a una supuesta falsificación de facturas para que su campaña se mantuviera por debajo del límite que establece la regulación gala. Los investigadores sospechan que el coste real rondó los 42 millones de euros, ampliamente por encima de los 22,5 millones requeridos.

El expresidente francés ya fue condenado a principios de marzo a tres años de prisión por corrupción y tráfico de influencias, al término de un proceso en el que se concluyó que había ofrecido un trato de favor a un juez a cambio de información privilegiada.