“El PP actúa con tremenda hipocresía, solo equivalente a la hipocresía de Carlos Dívar. Si alguien tiene que dar explicaciones es el Consejo General del Poder Judicial y el presidente de este Consejo y del Tribunal Supremo. Lo que dice Alberto Ruiz Gallardón de que el Parlamento no está para controlar al Consejo, no se lo cree ni él. El Consejo es un órgano de gobierno de los jueces paralelo al Ministerio de Justicia. El control de este organismo es necesario y parece aberrante que se niegue la comparecencia ante el Parlamento de Carlos Dívar habiéndose producido una sentencia del Tribunal Constitucional. Lo hacen contra la Ley y contra la Constitución.

Contra la sentencia del Constitucional
Gaspar Llamazares diputado de Izquierda Unida y portavoz en la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados ha manifestado así a ELPLURAL.COM  su opinión ante el veto que ha presentado hoy el PP junto con CiU en la Mesa del Congreso ante  las peticiones de comparecencia de Carlos Dívar, presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, ante la Comisión de Justicia de la Cámara. La referencia al Tribunal Constitucional viene al hilo del fallo que en 2003 el alto tribunal emitió en el sentido de que la Mesa  no tiene capacidad para vetar las peticiones de comparecencia y solo debe limitarse a tramitar las peticiones de comparecencia. Precisamente esa sentencia se produjo por un recurso del PSOE ante un veto del PP para que compareciera el entonces presidente del CGPJ.

Burla a la capacidad de control del Parlamento
Para Llamazares, “es una burla a la capacidad de control del Parlamento.  El presidente del CGPJ tiene que comparecer para dar cuentas, él  es  quien tiene que rendir explicaciones.  Si no se trata de una cuestión de carácter penal sí lo es desde luego de responsabilidad ética y política y debe explicarse ante el Parlamento y ante los ciudadanos. Me parece que no dejarle comparecer es amordazar al Parlamento”.

El CGPJ y Dívar, tocados
¿Qué futuro se presenta ante el CGPJ? "Yo creo que este órgano (y su presidente) están tocados –opina Llamazares- El futuro del CGPJ es un futuro de ir languideciendo. Está muy tocado desde el punto de vista de la credibilidad. Ha entrado en un estado de inercia, pero no es el órgano que necesita la Justicia. En estos momentos el Consejo General del Poder Judicial no puede dar lecciones a nadie".

“Falta de entereza”
¿Debería dimitir Carlos Dívar? "Sí porque si dimitiera supondría una lección de responsabilidad y permitiría al CCGP afrontar las cosas de otra manera, superando esta situación". En cuanto a las razones de por qué no deja el cargo el presidente, el líder de IU, contesta: “Dívar se resiste porque ha sido cogido en falta y no tiene la entereza de asumirlo. Es en parte la prepotencia del cargo”.

“El PP no arropa a Dívar por adhesión personal”
Sobre el papel que está jugando el PP al arropar a Dívar de esta manera y negarse a su comparecencia, Llamazares considera que “ el PP no quiere dar su brazo a torcer en esta materia porque quiere evitar otro tipo de temas como otras comisiones de investigación. Desde luego no creo que sea por adhesión personal. Hay que pensar que el PP considera el CGPJ y la Justicia en general como sus fincas particulares”.

“No descartamos presentar una querella”
¿Tiene pensado  IU presentar algún tipo de acción para aclarar estos viajes del presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo”. “Dado el cargo que ostenta Dívar, la fórmula debería ser una querella. Por eso la demanda que presentó una asociación no prosperó, porque no estaba bien formulada, deberían haber planteado una querella. Sí pensamos en ello, la respuesta concreta es que no descartamos presentar una querella”.