La sentencia del caso Gürtel ha modificado el orden hegemónico del tablero político. Desde que el fallo de la Audiencia Nacional convirtiera al Partido Popular en el primer partido en la historia democrática de España en ser condenado por corrupción (a título lucrativo), nuevas reglas rigen la política española. Por primera vez prospera una moción de censura, que llevó a Pedro Sánchez en volandas a La Moncloa. La corrupción sacó a Mariano Rajoy del Gobierno y puso punto y final a su carrera política. El exdiputado del PP Jorge Trias Sagnier ha presentado esta semana su libro El baile de la corrupción, donde relata los entresijos y el backstage del caso Gürtel, el verdugo de Rajoy.
El propio Luis Bárcenas enseñó los Papeles a Trias, quien sacó fotocopias y dos años después los puso en manos de Gerardo Viada, el abogado que se los entregó al diario El País. Trías mantuvo varias reuniones con Mariano Rajoy así como con otros personajes como Javier Arenas o Federico Trillo. También mantuvo encuentros con el juez instructor de la causa Antonio Pedreira, ya fallecido.
En una entrevista con El Plural asegura que el expresidente del Gobierno estaba al tanto de la Gürtel y asegura que el magistrado Pedreira le pidió que trasladara al PP que dejaran de enviarle mensajitos.
Antes de entrar de lleno en el contenido del libro quiero preguntarle por dos momentos. ¿Qué sintió el día que trascendió la sentencia Gürtel y cuáles fueron sus sensaciones cuando Mariano Rajoy perdió la moción de censura?
Cuando salió la sentencia sentí una enorme satisfacción, pero la mayor satisfacción la sentí cuando Pedro Sánchez presentó la moción de censura. Creo que lo que tenía que haber hecho Rajoy, si hubiese tenido dignidad política, hago hincapié en la palabra ‘política’, hubiese sido dimitir. Pero a los cinco minutos de conocer la sentencia. Y a los 15 minutos de haber leído los principales argumentos de la sentencia sobre los párrafos que le dedicaba al PP y a toda la trama de corrupción sistémica que había en el partido que presidia. Ningún líder podía haber aguantado esa ignominia. Además, si hubiese dimitido, en este momento el PP estaría gobernando. Porque la presidenta hubiese sido Soraya Sáenz de Santamaría. Por supuesto que Ciudadanos lo hubiese apoyado, y el PNV es muy probable que también.
La presentación de la moción de censura me pareció un ejercicio de salubridad democrática y yo sentí una satisfacción. Porque todo lo que yo había estado diciendo y que tantísimas veces se había puesto en tela de juicio o decían que yo actuaba por venganza… Todo, de la A a la Z, se ha visto confirmado.
Le voy a leer una frase pronunciada por Mariano Rajoy durante el juicio del caso Gürtel: “No sabía nada porque jamás me he ocupado de asuntos económicos”. ¿Es cierto que el expresidente no sabía nada?
Si no sabia nada, fatal, porque entonces es un incompetente. Porque quien preside un partido y quien desde las elecciones del año 2000, por lo menos por lo que yo sé, era el vicesecretario general y el responsable de toda la campaña electoral. Decir que él no se ocupaba de temas económicos… Es evidente que el presidente de una gran empresa tampoco se ocupa de los temas económicos del personal, de ingresos, gastos… Se ocupa del balance. Pero que pueda decir que él desconocía por completo todo lo que ocurría en el partido, es que no se ocupaba del partido.
Pero usted mantiene varias reuniones con él sobre la Gürtel. ¿Cuántas, cómo son estas reuniones y qué le dice Rajoy?
Cuatro reuniones. La sensación que tengo en mis conversaciones con Rajoy… Hombre, yo no le interrogo. Es un diálogo amistoso. La sensación es que él sí lleva las riendas del partido. De hecho, hay una reunión que narro en el libro en la cual está Federico Trillo, Luis Bárcenas, Javier Arenas, Mariano Rajoy y yo. Estaba Rajoy porque yo pedí que estuviese Rajoy, porque dije ‘es que si no viene, esta reunión no va a servir’. Era para coordinar todas las actuaciones judiciales que se estaban llevando- y políticas-, en torno a todo este proceso de investigación que estaba llevando entonces el juez Antonio Pedreira.
Yo no puedo concebir que Rajoy no estuviese informado. Porque además, Álvaro Lapuerta lo explicó con mucho detalle cuál era el proceso. La empresa “X” venía y hacía una donación al partido, por ejemplo, 200.000 euros. Subía a la séptima planta y le decía al presidente, primero a Aznar y después a Rajoy: mira presidente, hemos recibido una donación. Llámale, al empresario que sea, para darle las gracias y que te has enterado de que esta persona estaba contribuyendo a las atenciones de partido.
En una de las reuniones que mantuvo con Rajoy le habló de cuál era su táctica, ¿no?
Exacto. Es su teoría del junco. Piensa que el político, él en concreto, era como un junco. Si soplaba el huracán, el ciclón o el tifón, depende de la intensidad, lo que había que hacer era doblarse y esperar que pasase. Porque si ponías resistencia lo más seguro es que el ciclón te llevase por delante. Si te doblabas, el ciclón pasaba y cuando había pasado volvías a erguirte.
Usted ya conocía al juez Pedreira de antes...
Hubo una etapa de casi 10 años que no nos habíamos visto. Escribí un artículo porque cuando él se hizo cargo de la instrucción en el PP se lanzaron contra él, diciendo sin despeinarse que era un juez del PSOE. Yo les demostré que Pedreira, en un asunto que había imputados del PSOE, los condenó, y en uno que hubo imputados del PP, fueron absueltos. Malamente puede ser un juez socialista y proclive a exculpar a los socialistas e inculpar a los populares cuando su actuación como juez ha sido la contraria. Me llamó para darme las gracias y a partir de ahí fuimos viéndonos con mayor regularidad.
Según cuenta, gente del PP del mandaba ‘mensajitos’ al magistrado
Si. Al principio había diversas personas que se habían acercado al juzgado, al Tribunal Superior de Justicia, para interesarse por la causa, ver cómo estaban los imputados, la situación jurídica de los imputados… Iban merodeando y supongo que debieron de darle todo tipo de mensajes porque una de las cosas que me dijo a mi Pedreira es: “Por favor, dile a estos del PP que dejen de enviarme mensajes porque eso no conduce a nada”.
¿Eran mensajes o más bien presiones?
Es probable, pero no tengo la certeza sobre ello. Hay que tener en cuenta que hay distintos tipos de jueces. Hay jueces de puertas abiertas, que reciben a todo el mundo. Y otros jueces que son absolutamente restrictivos. Pedreira era un juez de puertas abiertas.
¿A quién recibió del PP?
Yo creo que tuvieron algún tipo de reunión con Pedreira González Pons, y Trillo no sé si logró reunirse con él. Conmigo sí se reunía.
Hay quien pudiera dudar de que su relato se corresponda con la realidad. ¿Tiene pruebas de esos encuentros con Rajoy, por ejemplo?
Hay muchas cosas que han sido publicadas. La novedad es que ahora las cuento yo en primera persona. El baile de la corrupción es un relato de lo que a mí me ha ocurrido. Tiene la credibilidad que pueda tener yo. La mayoría de las cosas están avaladas por los mismos actores que las vivieron o incluso por la sentencia. Cuando yo hablo de los papeles (Bárcenas) es indiscutible que esos papeles son auténticos. Cuando yo digo que hay una hoja que ha sido manipulada es porque yo tengo la certeza, viene acompañada del dictamen de unos peritos taquígrafos. Si Rajoy me dijo ‘buenos días’ o ‘buenas tardes’, eso ya forma parte del relato. Puedo contener algún error de fecha, pero todo es absolutamente cierto.
¿Rajoy sabia que el PP hablaba con Pedreira?
El que coordinaba todas las acciones relacionadas con la Justicia o con el CGPJ, y con todo lo que se moviese en los tribunales, era Federico trillo. Trillo es quien coloca a Margarita Mariscal como ministra de Justicia. Trillo siempre ha estado detrás. Un hombre sumamente inteligente al que conozco bastante bien. Es quien ha controlado de forma directa o indirecta todos los temas de Justicia del PP.
Es el propio Luis quien le entrega esos papeles. ¿Lo hace porque tenían buena relación?
Bárcenas me mostró los originales y yo saqué unas fotocopias. Desde que me los enseñó hasta que se los di al abogado Gerardo Viada pasaron dos años y pico. Los tenía en mi caja fuerte. Los había visto y había dicho lo que me parecían a mí esos papeles: que eran un monumental escándalo político y que no creía que hubiese delito fiscal. En aquel momento, cuando empezó a salir lo de los millones en Suiza, que no eran ni 10 ni 22, sino 50 y tantos, entonces empecé a hilar cabos. Recuerdo que estaba en Valencia, volví a Madrid, me fui directo al despacho a recoger los papeles y las anotaciones mías, y allí me di cuenta de la gravedad que tenía todo este tema. Y además, cuando me los enseñó Luis [Bárcenas] a mí, no había sido de una forma inocente. Estas cosas no se enseñan de forma inocente porque además yo no era el abogado de Bárcenas.
¿Insinúa que Bárcenas quería hacer ‘cosas’ con esos papeles?
Ya había hecho algo con esos papeles. Delante de mí se los había enseñado a José Manuel Romero, subdirector de El País. Y yo conozco a Romero porque me lo presenta Luis Bárcenas. Él ya había mostrado de forma fragmentaria estos papeles. Y después los siguió enseñando, porque antes de que publicase los originales con el pendrive El Mundo, estos papeles también los tuvo durante un tiempo el presidente de Intereconomía, Julio Ariza. Estos papeles también habían sido esgrimidos en una ocasión por Álvaro Lapuerta para colocar a una diputada en las listas electorales como candidata, y salió elegida. Eran papeles que se habían utilizado. Hasta que los publica El País no habían sido publicados de forma explícita y casi íntegra. Porque luego El Mundo publicó los años que faltaban en El País y publicó el pendrive.
Entonces estos papeles circulaban por Génova como la pólvora…
Si, si. De hecho, el gran disgusto de Pedro J. fue no haberlos publicado él y que le madrugase la noticia nada menos que El País.
¿Cómo ‘se come’ entonces que Rajoy no supiera nada si los papeles estaban circulando?
Se come mal. ¿Mintió? ¿Dijo la verdad? ¿Que él no supiese? Cuando hace la declaración en sede judicial sí lo sabía porque había tenido que comparecer en el Congreso a dar explicaciones porque, si no, ya le habían amenazado con presentarle una moción de censura. ¿Qué antes no supiera nada? Es imposible. O una de dos. O esos papeles es una contabilidad absolutamente falsa, cosa que creo que es absolutamente inverosímil; o…. Es imposible que todas las cantidades allí pagadas fuesen falsas. ¿Pero cómo pueden decir que no era cierto? Además, hay otros dirigentes como Pio García-Escudero, que avaló que sí que había recibido 10 millones de pesetas en un préstamo que devolvió y figura como devuelto. Así, varios más avalaron la certeza de estos pagos.
La sentencia que se ha conocido es la relativa a la primera etapa de la Gürtel. Pero hay piezas separadas, como la de los propios Papeles de Bárcenas. Durante el interrogatorio a Rajoy, el juez Hurtado no permitió preguntas sobre los papeles.
Eso es una de las cosas más insólitas que yo he visto en sede judicial. El interrogatorio del abogado de ADADE a Rajoy. Es que no pudo formularle prácticamente ninguna pregunta porque le cortaba constantemente.
¿Cree que Rajoy será imputado en esa pieza?
No lo sé. Como testigo es probable que tenga que acudir. Imputado lo veo difícil. Yo creo que no.
A lo largo del libro relata que existe una página en los Papeles de Bárcenas que fue modificada, la relativa a María Dolores de Cospedal. ¿’Salva’ a Cospedal del asunto?
Yo no salvo a nadie. Me limito a narrar lo que yo conozco. Y lo que yo conozco es que la única hoja que es harto probable que se expulse del procedimiento es la 14. ¿Por qué? Porque pudo ser manipulada. Y es la única que figura Cospedal con cobros. Uno de 7.500 euros.
¿Por qué fue manipulada?
Entre Cospedal y Bárcenas existía una incompatibilidad manifiesta de caracteres. Bárcenas le tenía una inquina especial. Además, Cospedal había reiterado en diversas ocasiones que quería que saliese del partido, y el que le mantuvo como tesorero fue Mariano Rajoy. En esa situación de una inquina brutal mutua entre los dos es muy probable que esa hoja fuera manipulada. Desde luego no está hecha en continuidad con las otras. El valor que pueda tener para mí es prácticamente nulo.
Hay quien dice que el PP funciona como una mafia
Absolutamente. Yo no diría que era una mafia., diría que el partido se había convertido en una gran madre, en la que, si tu no te descarriabas, siempre te protegería. Si dejabas un cargo, te ayudaría, te colocaría en otro cargo en las comunidades autónomas que controlase. Si tenías algún problema judicial acabarías percibiendo cantidades del partido. Eso ha sido así. Ha habido una patrimonialización del PP. Me ha parecido escandaloso porque eso no es un partido constitucional. La Constitución señala como como función primordial la de encauzar las opiniones políticas de los ciudadanos, pero no convertirse en una agencia de colocación o recaudación o de reparto de favores.
El PP no es un partido constitucional, se ha convertido en una agencia de colocación o recaudación o de reparto de favores
¿Las guerras de familias en el PP es lo que ha provocado todo esto?
Eso es así. Es más, toda la lucha política de Gürtel es porque hay una organización, que es la que encabezan Francisco Correa y Pablo Crespo, que quieren hacerse con las finanzas del partido porque saben que es una vaca que da mucha leche. Intentan esquivar el control de la tesorería central del PP, y eso lo aprenden todos los dirigentes de las comunidades autónomas. Nadie quiere pasar por el arco del control de las finanzas centrales. En Madrid se organizan unas finanzas por su cuenta, en Valencia otras, y así se va armando todo este desbarajuste.
¿Ha sufrido presiones o amenazas?
Contra mí se hizo una campaña de desprestigio que acabó con mi despacho, pero amenazas no.
¿Cómo afectará todo esto a las primarias del PP? ¿Lastrarán los papeles a Cospedal?
A Cospedal puede lastrarle, o si se sigue por la línea esta que yo digo de la página 14 puede favorecerle. La única que candidatura que supone aire fresco es la de Pablo Casado. A lo mejor dan la sorpresa y se hacen con el liderazgo del partido.
¿A quién apoya Rajoy en las primarias?
¿Pero van a ser capaces ellos de arrastrar a los ciudadanos a las urnas para que les voten? No sé qué ideas tienen detrás, veremos a ver qué es lo que proponen. Pablo Casado tiene el lastre del Máster, veremos a ver cómo acaba. Entre Soraya y María Dolores, yo creo que Soraya tiene más posibilidades de triunfar. ¿De quién está detrás Rajoy? No se sabe. Ana Pastor, que es quizá la persona de más confianza de Mariano Rajoy, apoya la candidatura de Cospedal.
Mi pronóstico es que si hay una sorpresa el único que la puede dar es Casado.
¿Volvería al Partido Popular?
No. No volvería. No hay ninguna de las personas que se presentan que me inspiren ninguna atracción para volver al partido. En este momento yo votaría a Pedro Sánchez. La operación de Sánchez ha sido una operación maestra, una operación de regeneración democrática. Veremos cómo acaba este viaje hasta las elecciones de 2020.
La ventaja del que vota es puede ser solamente fiel a sí mismo. Eres tránsfuga de tus propios sentimientos en el momento de depositar el voto.
¿Qué se va a encontrar el lector en este libro sobre la Gürtel que no haya trascendido aún?
Un relato. El relato de mi experiencia, de lo que yo he vivido. De una realidad que supera con creces a la ficción. Una narración que he intentado hacer amena y que se entienda y no caer en los tecnicismos jurídicos. Y una especie de retrato de época de lo que ha sido la vida política, las intrigas, las traiciones, como los mensajes no tenían ningún valor una vez se había ganado el poder. Lo que ha sido la vida política especialmente en el PP.
