Política
El fiscal general del Estado, José Manuel Maza. EFE/Archivo
El fiscal general del Estado, José Manuel Maza.
|
Fuente
:
EFE/Archivo
¿Qué paso en el Supremo?

“Es inhabitual que a los Fiscales de Sala les consulte la Secretaría Técnica del Fiscal General”

Las circunstancias clave para entender la trastienda del caso Púnica en Murcia

0
Jue, 16 Feb 2017

Estos son los hechos como se los han contado fuentes de la Sala de la sección Penal del Supremo a ELPLURAL.COM. Hace aproximadamente dos semanas se hizo desde la Secretaría Técnica del Fiscal General una consulta para los Fiscales de Sala de lo Penal. Les hacían llegar un informe para que lo estudiaran, en el que pedían su opinión fundada sobre la investigación que la Fiscalía Anticorrupción de la Audiencia Nacional estaba realizando a cerca de la posible contratación de un aforado, como es el caso del Presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, de una campaña de mejora de su imagen en las redes sociales en su época de Consejero de Educación.

El hecho está siendo investigado por el juez de la Audiencia, Eloy Velasco, dentro de la trama Púnica, como venimos informando los medios de comunicación. Las reacciones a la decisión de la Fiscalía General tras el informe de los Fiscales del Supremo, así como la reacción de la Fiscalía Anticorrupción, ambas contrarias al procesamiento del presidente murciano son conocidas. En buena medida, y para incomodidad de la Fiscalía General y de los Fiscales del Supremo, porque el propio interesado, Pedro Antonio Sánchez, se encargó de manifestar públicamente tan pronto como, no está claro a través de qué medios, ya que no debiera haberlo conocido.

Sin embargo, son desconocidas las circunstancias, algunas clave, de lo que rodeó el hecho, clave, de la consulta a los Fiscales de la Sala de lo Penal del Supremo. Estas son las más llamativas.

1No existía todavía el escrito del juez Velasco
2Un hecho inhabitual

El hecho de la consulta desde la Secretaría Técnica en sí tiene precedentes. Pero, al contrario de lo que han pretendido mantener desde el Ministerio de Justicia y desde la Fiscalía General, nos dicen en el Supremo, “este hecho puede ser calificado de inhabitual”. Generalmente, es la propia Secretaría Técnica, de ahí su nombre, la que prepara los informes para el Fiscal General aunque en casos de gran envergadura pueda buscar la opinión de los Fiscales. A ELPLURAL.COM le consta que no es el caso, ya que los Fiscales del Supremo no tomaron conciencia de la repercusión de los hechos hasta no ver la reacción en los medios de comunicación.

3Quienes preguntan son los fiscales del caso

Al contrario, nos aseguran en el Supremo las fuentes fiscales con las que hemos hablado, sí es muy habitual que quienes eleven consultas a los Fiscales de Sala sean sus compañeros que están inmersos en las investigaciones. En este caso, por ejemplo, sí hubiera sido visto con naturalidad que las dos fiscales que llevan el caso hubieran sido las que elevaran a sus compañeros de la Sala de la Sección Penal del Supremo la consulta.

4Fueron tres fiscales y no cuatro

En la deliberación sobre la consulta estuvieron presentes no los cuatro fiscales de Sala jefes de la Sección Penal del Supremo, sino tan sólo tres, ya que uno se encontraba ausente. Alguno de los fiscales mostró más dudas que otros sobre la decisión final. También es cierto que el ausente, según nos informan, se mostró posteriormente conforme con la resolución de sus compañeros.

5¿Qué peso tiene la opinión de los Fiscales?

Aunque en este caso se está utilizando la opinión de los Fiscales de Sala de la Sección Penal del Supremo como un soporte fundamental para los escritos contrarios a continuar el procesamiento del presidente de Murcia, lo cierto es que sus opiniones no son determinantes para el Fiscal General que, como venimos explicando, tiene su propia Secretaría Técnica.

6¿Hubo presiones políticas? El nuevo Fiscal General

Es el gran debate, que ha llevado al Grupo Socialista en el Congreso a pedir la comparecencia del recién nombrado Fiscal General ¿Hay razones políticas tras la actuación en general de la Fiscalía en este asunto? En este sentido hay que apuntar que siguen siendo oscuras para los propios fiscales las razones tras el nombramiento mismo de José Manuel Maza en lugar de Consuelo Madrigal, a la que el ministro había ratificado pocas horas antes en el cargo -incluso ella llegó a celebrarlo con su círculo de colaboradores más cercanos-. Y, no menos importante, en manos de Maza, que por cierto era uno de los magistrados de la Sala de lo Penal del Supremo hasta ahora, está la continuidad o no de muchos fiscales. Sin ir más lejos, de algunos de los de la Sala de los Penal del Supremo que dictaminaron en este caso.

Por cierto, no sólo de ellos. También Maza debe elegir al Fiscal Jefe de Anticorrupción, cargo al que aspira la Teniente Fiscal que, contra la opinión de las fiscales del caso, se apresuró a emitir un comunicado apoyando la no procedencia de conceder el procesamiento del presidente de Murcia. Y, quizás una prueba del nuevo clave, también la del Fiscal Jefe de Murcia, que no se ha mostrado débil en los casos de investigación contra la corrupción en esta región, y que debe ser ratificado o cambiado ahora.  

 

Francisco Medina es director adjunto de ELPLURAL.COM