Las decisiones que tome la justica son siempre apropiadas, justas y hay que respetarlas, eso sí, siempre y cuando beneficien al Partido Popular. Y es que, hemos asistido a más de una, dos y de tres ocasiones en las que miembros del PP aseguran “respetar” lo que ocurra y se sentencie en un tribunal para luego criticarles e incluso meterles prisa.

Este lunes ha sido el turno del mismísimo ministro de Justicia, Rafael Catalá, que coincidiendo con el juicio que ha sentado a Artur Mas en el banquillo por la consulta independentista del 9N ha dicho: “presionar a los jueces es impropio e inútil”.

¿Ya no recuerda cuando eran ellos, los populares, los que lamentaban que las instrucciones de casos como la Gürtel estaban siendo demasiado largos? Pero podemos concretar y personalizar un poco más. El propio Catalá ha hecho declaraciones de este tipo.

Contra José de la Mata

“Si no es independiente, se le puede recusar”. Con estas palabras recibió Catalá al juez José de la Mata, el sustituto de Pablo Ruz en la Audiencia Nacional como instructor de casos como Gürtel o Bárcenas. Según dijo, el juez contaba de inicio con la “confianza absoluta” del Gobierno, pero recordaba su pasado como director general del Ministerio de Justicia con el último Gobierno del PSOE, por lo que avisaba que, en el caso de tomar decisiones que no fueran independientes, se le podía recurar como ya se hizo con Baltasar Garzón. Coincidencias de la vida que esas decisiones afectaban directamente al PP.

Ahora, pide que no se presione a las jueces y que se deje trabajar tranquilamente al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que juzga la consulta del 9N. 

Y también contra Pedraz

También hemos escuchado en repetidas ocasiones a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, responder a cuestiones sobre investigaciones decir que el Ejecutivo "respeta las decisiones judiciales". Una frase que saltó por los aires después de que Catalá criticara y atacara públicamente al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz que decidió archivar por segunda vez la causa contra Guillermo Zapata y sus tuits que, supuestamente, humillaban a las víctimas del terrorismo.

Según sentenció Pedraz, en los mensajes del concejal de Madrid no había voluntad de humillar, que era "imposible" cometer un delito con "humor negro" puesto que sólo eran chistes irónicos que entraban dentro de su "derecho a la expresión en términos de debate". Pero el ministro de Justicia no lo vio así y aseguró que el magistrado contaba con poca “sensibilidad”. "La sensibilidad del Gobierno hacia las víctimas y nuestra cercanía es completa y por eso cuando en un caso como éste se antepone lo que se denomina la libertad de expresión a la protección a las víctimas, lo recibimos con una cierta sorpresa", aseguró.

Algo parecido ocurrió cuando Pedraz permitió que se celebrara, a principios del 2014, un acto de expresos de ETA en Durango. En este caso, Oyarzabal, como secretario de Derechos y Libertades del PP, declaró: "Desde el PP discrepamos radicalmente por la decisión del juez y de la fiscalía y creemos que deberían haber hecho todo lo posible por evitar ese acto”. El PP “difiere radicalmente de las razones esgrimidas" por el magistrado en este caso para no prohibir el acto. "Nos ha parecido lamentable esa celebración".

El PP y su no colaboración con la justicia

Pero no sólo se les llena la boca haciendo creer que respetan a la justicia, sino afirmando que siempre han colaborado en las investigaciones. Nada más lejos de la realidad, como ya publicó el colaborador de este diario LOS GENOVESES, el PP y el Gobierno de Rajoy han cuestionado, desacreditado y recusado a varios jueces que han investigado casos de corrupción en los que estában o están implicados.

Estas son las 10 razones por las que se puede afirmar que el PP no ha colaborado con los jueces: