La jueza Alaya / EFE-Archivo



El magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín ha alertado de que el auto que imputa a la exconsejera y exministra Magdalena Álvarez junto a otra veintena de persona es "desconcertante y preocupante". Entrevistado en la cadena SER, ha advertido en primer lugar de que el auto es "nulo" porque no aclara qué delito les imputa a las personas: "la Constitución exige como garantía procesal decirle a la persona procesada de qué es acusada, leo y releo, si fuera uno de los de la lista le diría 'señoría, aclárese'".

Hay que "adivinar" cuál puede ser el delito imputado
Pero Martín Pallín va más allá y explica que aunque haya que "adivinar" parece que podría apuntarse a la posibilidad de malversación o prevaricación. Explica que en el primer caso "sería una locura" porque exige que haya ánimo de lucro y connivencia con los que se llevaron el dinero. Y si fuera prevaricación, por dictar una resolución injusta, advierte de que la ley fue aprobada por el Parlamento andaluz y por tanto "tendría que ir a por los parlamentarios que han aprobado esa norma".



"Se ha metido en un charco" después de investigar "muy bien" el fraude
"Se ha metido en un charco muy peligroso de invasión de competencias", ha apuntado Martín Pallín. Cree que Alaya "está investigando muy bien el fraude" pero "no puede criminalizar la forma política, administrativa y financiera" con la que se llevó a cabo el acuerdo para dedicar un fondo para los EREs. "Eso no es competencia suya en ningún caso y no es delito", ha añadido.

El magistrado emérito incluso ve "sospechoso" que la juez impute a quienes no están aforados ya que en ese caso tendría que suspender la investigación y elevar una exposición razonada al tribunal competente, por ejemplo en el caso de un diputado del Parlamento andaluz el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.