El que fuera director del monárquico ABC, José Antonio Zarzalejos, cree que el auto del juez Castro deja en muy mala posición a Don Juan Carlos, que fue "ninguneado" no sólo por su hija, también por el secretario de las infantas, José Manuel Romero, conde de Fontao, también imputado en la causa, que hicieron caso omiso de sus advertencias a Urdangarin de que cesara en sus actividades. Así lo asegura en su artículo de este jueves en El Confidencial. Sostiene asimismo que la resolución judicial "arroja serias dudas sobre el énfasis de las admoniciones del Rey hacia su yerno y sobre el grado de comunicación entre don Juan Carlos y su hija".
El pasado 22 de marzo, Zarzalejos ya pedía la abdicación del Rey pero ahora da un paso más allá e interpreta que el auto de Castro ha provocado un "destrozo total" de la institución monárquica:
"Además de afearle su conducta, presenta al Rey con su autoridad comprometida –no sólo ante su hija, también ante García Revenga—y constata la inverosimilitud de que padre e hija no se comunicasen fluidamente en una tesitura tan grave. De tal forma que la resolución judicial no sólo arroja la viva sospecha de que la Infanta pudo colaborar necesariamente o ser cómplice de los delitos de su marido, sino que pone en cuestión el funcionamiento de la Casa del Rey y las relaciones de este con su familia. Un destrozo total desde el punto de vista institucional que agrava la crisis de la institución monárquica".
Para Zarzalejos, la gestión que ha hecho Zarzuela de este asunto no puede ser peor y cree que es demasiado tarde para reaccionar:
Se requería de la Infanta un cortafuego para salvaguardar a la institución, bien mediante una separación matrimonial y posterior divorcio, bien –lo que era más factible—mediante la renuncia a sus derechos dinásticos en el orden sucesorio. Ahora es tarde para recomponer su posición.
Mientras tanto, La Razón, carga las tintas contra el juez Castro. En un editorial con el revelador título "Una imputación discutible", el diario de Marhuenda expresa su "estupor" por el hehco de que el magistrado haya decidido imputar a la infanta "amparándose en e-mails de muy dudosa veracidad". Destaca también que la Fiscalía, "con buena lógica", se ha negado a secundar tan "endeble" argumentación y sentencia que los correos de Diego Torres son una "tomadura de pelo".
Federico Jiménez Losantos, sin embargo, apunta directamente hacia el Rey a quien acusa de haber decidido la "estrategia de atacar al juez Castro" en su artículo publicado en Libertad Digital:
"Interfirió desde el principio en esta causa y se ha negado de forma aviesa y descarada a colaborar con la Justicia. Empezó mintiendo cuando dijo que había ordenado a Urdangarín que dejase sus "negocios", eufemismo para referirse al saqueo de fondos públicos y privados en nombre de la Corona. Era una mentira para despistar a la opinión pública, que además presionaba al juez para mantener el embuste de que Cristina no se enteraba de lo que trincaba. Y trincó tanto como Urdangarín, en Nóos y sobre todo en Aizoon".
Según Losantos, si Gallardón y Rajoy quieren colaborar con el monarca en su intento de "hacer flaquear a Castro", que lo hagan pero advierte de que la Corona lo pagará claro: "Que, después de tanto cobrar, resultará paradójico y poético, amén de intolerable y ridículo. ¿Por qué no se callan?".
