Sentencia del Supremo
Los magistrados de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, presididos por Juan Antonio Xiol Ríos, han concluido que El Mundo vulneró el derecho al honor de Garzón en 2006, cuando el magistrado imputó a tres peritos policiales por el 11-M. Entonces, el diario de Pedro J. publicó una serie de artículos donde acusaba a Garzón de "montaje", "linchamiento" de los imputados, "interrogar como un nazi" y "prevaricación", según recoge ABC.
Una petición simbólica
Garzón demandó entonces a Pedro J. y a Unedisa y les solicitó una indemnización de un euro. El Supremo ha confirmado las condenas dictadas en primera instancia y El Mundo deberá publicar el encabezamiento y el fallo del juzgado en su versión impresa.
Palabras injuriosas
El tribunal considera que las palabras usadas para definir a Garzón on injuriosas, vejatorias y no pueden ampararse en la libertad de expresión. "La actuación de los jueces y tribunales puede revestir un gran interés público y serobjeto de crítica por los medios de comunicación, pero la libertad de información y de expresión debe sujetarse a los límites impuestos por el respeto al normal desarrollo de la actividad jurisdiccional", recoge la sentencia, publicada hoy.
"Rebasaron los límites"
Según el Alto Tribunal, las expresiones de El Mundo "rebasaron los límites constitucionalmente protegidos de las libertades de expresión e información para constituir una intromisión ilegítima en el derecho al honor ajeno".
