Gürtel ha llegado al Supremo y las declaraciones al respecto no cesan. Del PP, tan sólo han aportado algo novedoso Esperanza Aguirre y Manuel Fraga, quienes ayer resaltaron –eso sí, muy tibiamente- la necesidad de actuar con “firmeza”. Más estrafalario si cabe fue el ex tesorero del PP, Álvaro Lapuerta, quien aseguraba que él mismo tenía más patrimonio que el imputado Bárcenas.

Presunción de inocencia
Esta mañana, las declaraciones al respecto han seguido, ciñéndose a la receta oficial prescrita por el mismo Rajoy: contra las acusaciones, “presunción de inocencia” y balones fuera. Soraya Sáenz de Santamaría, portavoz popular en el Congreso, no ha dudado en arremeter contra el Ejecutivo que “a lo mejor tiene más información que los propios afectados” quienes “a estas alturas desconocen cuáles son los hechos concretos que se les atribuyen”. “Por prudencia, rigor y respeto a la presunción de inocencia no me voy a pronunciar” ha señalado en una rueda de prensa oficiada en el Congreso.

Pronunciamientos judiciales
En la misma línea, Cospedal se ha esgrimido la “presunción de inocencia a la que tiene derecho todo el mundo”, retomando las palabras del mismo Rajoy en el sentido de que el partido sólo actuará si procede, es decir, si hay imputaciones. En declaraciones hechas a la prensa antes de visitar la sede complementaria de la Unión por la Mediterránea (UpM) en Barcelona, Cospedal ha asegurado que el PP no hará nada hasta “tener pronunciamientos judiciales y no sólo periodísticos”.

Pujalte apela a la conciencia
Hoy la nota de color la ha puesto Pujalte quien, sin desmarcarse de Génova, ha señalado la puerta al tesorero instándole a hacer “autorreflexión” y a “pensar si es buena su continuidad” en el partido. “No sé si es Rajoy el que tiene que cesar a Bárcenas o si es el propio Bárcenas el que tenía que meditar o pensar acerca de su continuidad”, ha apuntado en los pasillos del Congreso. “Debe pensarlo él y no debe pasar ese asunto a una instancia superior del partido. Debería ser su reflexión personal”, ha zanjado.

El Supremo pregunta a la Fiscalía
Y mientras Pujalte –el más osado del PP hoy- apenas pide un acto de reflexión, el Supremo hace lo propio consultando a la Fiscalía si debe quedarse el caso. Esta mañana, la Sala de Admisión del Alto Tribunal se ha reunido para examinar el escrito de Pedrerira, y ha optado por remitirla al Ministerio Público para que éste se pronuncia sobre su competencia y sobre la apreciación de indicios delictivos contra los aforados nacionales, informa El País. En correspondencia con lo solicitado por la Fiscalía Anticorrupción, el informe debería ser favorable. La Sala deberá decidir, por tanto, si se queda todo Gürtel o sólo lo relativo a Bárcenas, Galeote y Merino.

El Estado se persona
Mientras el Supremo espera, el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha dado órdenes a la Abogacía del Estado de personarse en el caso por entender que están en juego delitos fiscales en los que el Gobierno “tiene la obligación de defender y velar por los intereses de todos los españoles” y de su “dinero”.Caamaño también ha dado cuenta de un informe de la Agencia Tributaria elaborado a petición de Fiscalía que evidenciaba “que sí se han producido delitos” fiscales”.