¿Por qué el Tribunal ha rechazado la presencia en la sala de los personajes mencionados? He aquí una pregunta pertinente que, sin embargo, no tiene respuesta adecuada. El ministro de Defensa de la época era Trillo, el mismo que levitaba patrióticamente con la hazaña del islote del Perejil.

Propagandista tenaz
El presidente del Ejecutivo –máximo responsable del Gobierno de España- era entonces Aznar, el propagandista más tenaz y entusiasta de la guerra de Irak, inmediatamente después de Bush y de Blair. José Bono sucedió a Trillo en el Ministerio de Defensa y reabrió el caso del Yak-42, tratando de satisfacer las muy respetables reivindicaciones de los familiares de los muertos.

Contra toda lógica
Después de muchos intentos y de un prolongado bloqueo judicial que parece incomprensible a primera vista, por fin la Audiencia Nacional ha iniciado el juicio. Pero -contra toda lógica- el Tribunal ha vetado las comparecencias mencionadas. Trillo se convirtió, con motivo de ese gravísimo accidente aéreo, en uno de los políticos más denigrados de España.

En sede judicial
¿Cómo puede entenderse que Trillo esté ausente de un juicio en el que –quiérase o no- el gran protagonista es él? Incluso Trillo no ha podido defender su honor en sede judicial. O explicar su versión de los hechos. Y, por supuesto, no ha podido hacer frente, o responder, a las preguntas de los jueces, fiscales y abogados.

Inquisidor
Cuesta creer que no haya sido el propio Trillo –que con tanta facilidad viene ejerciendo, desde hace casi dos décadas, de inquisidor contra el PSOE- el que no exigiera públicamente comparecer en el juicio. ¿Ha derrotado el miedo a la gallardía de la que tanto hace gala Trillo?

Causa de sospecha
La ausencia de Aznar es también causa de sospecha. ¿No es presumible que el presidente del Gobierno –en razón de su cargo- no tuviera información rigurosa y de primera mano respecto al dramático suceso del Yak-42? ¿Podrían argumentar los componentes del Tribunal por qué Aznar no ha sido testigo?

Lo conveniente
¿No habría sido conveniente -y además habría robustecido la credibilidad del Tribunal- que Bueno hubiera sido convocado como testigo, habiéndose esforzado desde el Ministerio de Defensa en esclarecer los misterios y los silencios del asunto?

Atónitos
¿Qué pasa con la justicia en este país? Hemos contemplado atónitos cómo el PP cerraba filas, y sigue así erre que erre, para proteger a presuntos delincuentes y cómo Esperanza Aguirre dinamitaba una comisión de investigación porque podía su resultado estallarle en las manos. En cierto modo, el veto a determinados e importantes testigos equipara el comportamiento del Tribunal del Yak-42 con los usos y costumbres escasamente transparentes de Mariano Rajoy, por un lado, y la lideresa, por el otro.

La dimisión de Bermejo
Hemos observado asombrados cómo el PP y sus satélites mediáticos reclamaban a gritos la dimisión del hasta hace unas semanas ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, por participar en una cacería, por olvidar un permiso de caza y por un encuentro con el juez Garzón. ¡Menudos pecados! Pues bien, Bermejo dimitió. Por muchísimo más, Trillo no dimitió, sino todo lo contrario, y ahí está, actuando una vez más de acusador mayor del Reino.

Los peces gordos
A los honorables militares muertos en su tarea de servicio a España no los resucitará ya nadie. Pero a sus familiares y amigos -y a millones de españoles- les cae la cara de vergüenza y de oprobio ante los obstáculos habidos para que se celebrara el juicio y ante el hecho de que los peces gordos –Aznar y Trillo- se hayan ahorrado dar la cara, al menos como testigos.

Enric Sopena es director de El Plural