“Podría llegarse a la conclusión de que el Sr. Monedero podría ser el Bárcenas de Podemos, Bárcenas traía el dinero de suiza para financiar al Partido Popular”. Esta frase fue pronunciada el 6 de febrero de 2015 por el portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados, Antonio Hernando. Unas declaraciones que no gustaron nada al Partito Popular por lo que decidió presentar una querella contra él.

Ahora, más de dos años después y tras varios recursos del PP, la Justicia ha dado la razón al socialista y ha condenado al Partido Popular a pagar las costas del procedimiento judicial.

Según denunció el PP, las palabras de Hernando suponían un claro daño a su derecho al honor, al asegurar que el partido se estaba financiando de forma ilegal con dinero traído desde suiza. Esto es lo que denunciaron los populares, pero el Tribunal Supremo no está de acuerdo y ha decidido, directamente, no admitir el recurso de casación presentado por el PP.

Y es que este caso se ha extendido en el tiempo y ha pasado por varias instancias y niveles judiciales. Empecemos por el principio.

La defensa de Hernando: la libertad de expresión

Tras presentar por primera vez la demanda, Antonio Hernando se defendió asegurando que cuando dijo que “Bárcenas traía el dinero de suiza para financiar al Partido Popular” lo hizo dentro de su función parlamentaria y haciendo uso de la libertad de expresión. Además, Hernando aseguró que relacionar al PP con una supuesta financiación ilegal no era nada nuevo, pues en esos momentos ya estaba siendo investigado este asunto y se hablaba día sí y día también en la prensa.

Teniendo en cuenta estás ideas, la demanda del PP fue desestimada en primera instancia. Se recurrirá a una segunda que tampoco dio la razón al PP, hasta llegar al recurso ante el Tribunal Supremo; el que tampoco ha apoyado al PP. Es más, le ha condenado al pago de las costas.

Una piel demasiado fina

Y es que, según ha explicado el tribunal en un auto al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, es cierto que los partidos políticos tienen derecho al honor, pero debe de entenderse de una manera mucho más laxa. En otras palabras, al ser representantes públicos, tienen que tener la piel menos fina, “el grado de tolerancia a la crítica debe ser mayor”.

Pero también usa el contexto para defender las palabras de Hernando y su derecho a la libertad de expresión por encima del honor del PP.

Según se puede leer en el auto, lo único que hizo el socialista fue responder a las preguntas de los periodistas, que querían saber su opinión la del PSOE sobre Monedero y su forma de pagar los impuestos. Fue entonces cuando Hernando dijo que “podría llegarse a la conclusión de que el Sr. Monedero podría ser el Bárcenas de Podemos, Bárcenas traía el dinero de suiza para financiar al Partido Popular”.

Si hacemos memoria, en febrero de 2015 la supuesta financiación ilegal del PP ya estaba bajo la luja de la Justicias, el Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional ya iba tras la pista y se había hablado de ello en números medios de comunicación.

“En consecuencia considera que las declaraciones se realizaron en el marco de un debate político sobre la presunta comisión de ilícitos administrativos o penales por parte de personas integradas en partidos políticos y que ostentas cargos importantes en los mismos, así como en el marco de discusión pública sobre la financiación de los partidos políticos”.

En resumen: la justicia apoya al socialista Rafael Hernando y no admite el recurso del PP al considerar que en ningún momento se perjudico a su honor al hablar de una supuesta financiación ilegal.