¿Cuándo se debe hablar de terrorismo y cuándo no? Esta es la cuestión que ha enfrentado este viernes al periodista Carlos Alsina y Pablo Iglesias, el líder de Podemos. Pero para entender este choque que ha comenzado en antena y se ha extendido hasta Twitter hay que retroceder hasta 2016.

En octubre del año pasado, dos agentes de la Guardia Civil destinados en Alsasua (Navarra) y sus parejas, fueron agredidos por un grupo de personas en las inmediaciones del bar Koxkacuando. Nueve personas fueron detenidas y procesadas por terrorismo por la Audiencia Nacional al estar señaladas por delitos de atentado, de lesiones y de provocación a la discriminación, odio o violencia contra grupos.

Pero este viernes las tornas han cambiado después de que la Audiencia de Navarra haya estimado el recurso que presentaron los investigados. Según su lectura, el caso no debe instruirse en la Audiencia Nacional sino en Pamplona porque no existen "indicios racionales que pongan de manifiesto un presunto delito de terrorismo". Y sobre estas dos visiones de un mismo caso es donde se sustenta el enfrentamiento entre Alsina e Iglesias. Mientras que el líder de Podemos defiende que lo ocurrido en Navarra no puede considerarse un acto terrorista, el periodista discrepa.

Un manifiesto en defensa de los agresores

Podemos, IU Equo, En Marea, En Comú, ERC, PNV, PDeCAT y Bildu. Son los nombres que se pueden ver en el manifiesto presentado para rechazar que se califique en palabras y judicialmente este altercado como terrorismo. 89 diputados y senadores han pedido "que imperen los principios de proporcionalidad, justicia y equidad" y que se elimine "la calificación penal como delito de terrorismo, la devolución de la competencia al Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona, y la consiguiente puesta en libertad de los tres jóvenes”.

Por esta cuestión, le ha preguntado Alsina a Iglesias, que se ha sentado este viernes en Onda Cero para ser entrevistado. “¿Es usted equidistante entre los agresores y los agredidos de Alsasua?”, ha preguntado el periodista. “En ningún caso. Lo que nosotros hemos dicho es que, quizás, no sea sensato juzgar una agresión desde la excepcionalidad. Es muy grave que se agreda a una persona y, por tanto, tiene que intervenir el derecho penal y para eso están las faltas de lesiones o los delitos de lesiones”. “Pero llamar terrorismo a cualquier cosa creo que banaliza lo que ha significado el terrorismo”, ha respondido Iglesias.

“Yo entiendo que quizás la Audiencia Nacional no esté para intervenir en todos los casos en los que se produzca un menoscabo” (…) “Si lo que usted me esté diciendo es que a usted le parece que cualquier agresión, si se produce contra un guardia civil o contra un político y se produce en el País Vasco lo tiene que juzgar la Audiencia Nacional, pues le digo que no estoy de acuerdo con usted”, ha añadido Iglesias, una tesis que ahora apoya la Audiencia de Navarra.

De los estudios de radio a las redes

El rifirrafe entre ambos no ha acabado al salir del estudio de radio pues, al conocer la decisión de la Audiencia de Navarra, Iglesias lo ha celebrado en su cuenta de Twitter y se ha dado la razón a sí mismo:

Y sus palabras han tendió respuesta: