Podríamos comentar, en primer lugar, el contenido de la foto. En esta, el presidente Rodríguez Zapatero figura sentado en una mesa, aislado del resto de mandatarios, meditando frente a unos papeles. A su derecha, con bastante espacio de por medio, se encuentran varios presidentes conversando animadamente con George W. Bush, además de otros corrillos que quedan en segundo plano. La lectura de este producto es inmediata y se sitúa en línea con el discurso neocon de la pasada legislatura: España, a punto de llegar a la cima mundial bajo la presidencia de Aznar, está ahora poco menos que castigada, el presidente de los Estados Unidos casi le niega el saludo al primer ministro español.

Que esta fórmula sirva como noticia de portada para los diarios conservadores es algo previsible y, por tanto, que no ha de causar la más mínima sorpresa o indignación: los periódicos tienen que salir todos los días y los rumores sobre las intenciones de Esperanza Aguirre no dan para tanta tinta.

Pero la preocupación surge cuando se examina el modo en que otros medios de comunicación y miembros del Ejecutivo socialista han respondido a este ataque y a otros similares. Algunos de estos portavoces parecen estar deseando un abrazo entre el mandatario fundador del pacto de las Azores y un presidente elegido precisamente gracias a su radical oposición a tan execrable encuentro. Precisamente una cita amistosa entre Bush y Zapatero serviría de carnaza a la caverna mediática para arremeter contra la supuesta falta de principios del presidente español que este hecho habría puesto en evidencia.

No está de más, ya que tocamos el tema, enumerar y comentar algunos de los hechos más destacados de los mandatos del presidente al que, según muchos, hay que hacer carantoñas en las citas internacionales: la campaña “liberadora” de Irak cosechará en no mucho tiempo la cifra de un millón de muertos; los centros de torturas de Guantánamo y Abu Ghraib son una mediática raya en el agua de las irregularidades (eufemismo que la discreción exige) que colecciona la Administración estadounidense desde que los nazis dejaran de ser el enemigo público número uno; el apoyo a ciertos Estados mercenarios –en contraposición con los “canallas” de la doctrina más neoconservadora- deja otros casos denunciados a todo pulmón por el periodismo independiente como una mera anécdota; la lamentable gestión económica y la creación de un entramado cultural que premia el miedo como instrumento de control sobre la población colocan, con toda probabilidad, al hijo de su padre como el peor presidente de la historia de los EEUU.

Cabe reflexionar, por tanto, si merece más la pena ser fiel a unos principios y a unos lemas prometidos que figurar bien en las fotos. A algunos les ha gustado demasiado salir acompañados y sonriendo, probablemente porque necesitan de ciertas compañías para olvidar algunas miserias personales. Ahora se dedican a dar conferencias y consejos a quienes anhelan también de ese tipo de medicina.

Andrés Villena es redactor jefe de El Plural

avillena@elplural.com