Hace tan solo unos días, ELPLURAL.COM informaba del paso adelante dado por Luis Bárcenas en sede judicial. El ex tesorero del Partido Popular, envuelto en una pelea judicial con sus compañeros de partido, a algunos de los cuales ha denunciado por injurias -como al vicesecretario Sectorial, Javier Maroto-, decidía presentar una petición a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para que procediese a citar en calidad de testigos a la cúpula histórica al completo de los populares, es decir, todos los que ocuparon la secretaría general de la formación mientras él ocupaba el puesto de gerente o tesorero, con dos únicas excepciones: Mariano Rajoy y María Dolores Cospedal.

Apenas dos semanas después de esa información, ELPLURAL.COM puede adelantar que la solicitud de Luis Bárcenas está más cerca de hacerse realidad. Según fuentes cercanas al proceso, la Fiscalía Anticorrupción habría dado el visto bueno a la declaración de Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja, Rodrigo Rato, Gerardo Galeote, así como José Manuel Fernández de Santiago.

Cabe recordar que la petición del ex tesorero del PP tiene que ver con la apertura del juicio oral correspondiente a la primera parte de la trama Gürtel, cuyo inicio está previsto para el próximo mes de octubre.

"No se opone a su admisión"

En su escrito fechado el 18 de julio y con entrada en la Audiencia Nacional al día siguiente su titular indica que con respecto a la “admisión de distinta prueba documental y testifical complementaria” que “no se opone a su admisión de conformidad con lo expuesto por la Sala a la que nos dirigimos en sus Autos de 4 de febrero y 7 de julio de 2016 en los que se afirma la procedencia de una 'generosa' admisión de la prueba propuesta por los acusados en su descargo siempre que se precise de modo concreto y suficiente la relevancia para la tesis de su defensa”.

Tras esta providencia, es el tribunal el que debe aceptar los criterios de Anticorrupción para dar luz verde a la petición del abogado de Bárcenas.

Dicho órgano está formado por dos magistrados conservadores y otro progresista y, mientras dos de ellos han emitido un voto particular, otro se ha opuesto directamente a la medida.

Escándalo mayúsculo

La decisión no es menor puesto que, al margen de lo que supondría para el Partido Popular el paseíllo de sus ex dirigentes por la Audiencia Nacional, su declaración en calidad de testigos, a diferencia de comparecer como investigados (antes imputados), les obliga a decir la verdad, por lo que tendrían que medir mucho sus palabras, no en vano se espera que en el proceso aparezcan nuevos datos.

Debido a la importancia del asunto, el tribunal que ha de decidir acerca de estas declaraciones testificales y ante la situación de división en la que se encuentra, ha pospuesto pronunciarse hasta que se celebre una nueva reunión de los tres jueces.

Tal y como marca la tradición judicial no escrita pero sí mantenida en el tiempo en la Audiencia Nacional en relación a las peticiones admitidas por Anticorrupción, el visto bueno del ministerio público debería ir acompañado en el mismo sentido por el tribunal. En caso contrario, es decir, que los tres magistrados fueran en contra de la Fiscalía, sería considerado todo un escándalo en círculos jurídicos, políticos y entre la opinión pública.