El escrito que ha presentado la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), organismo de Hacienda, es de una extrema e inusitada dureza contra el Banco Popular. Es lo que han dicho a ELPLURAL.COM fuentes de la investigación. Y se refieren a un informe entregado al juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, en el marco de la investigación por el sumario de la Gürtel.

Dos sociedades tapadera, una uruguaya, otra argentina

Conocido ahora, pero con fecha de 15 de marzo, en sus aproximadamente 35 páginas, lo que hace la ONIF es investigar las actividades de los cabecillas de la trama corrupta, Francisco Correa y sus cómplices, para supuestamente blanquear cientos de millones de euros a través de dos sociedades, una uruguaya, Belfast Link, y otra Argentina, EVES S.A., que utilizaban cuentas abiertas en el Banco Pastor, entidad que luego fue absorbida por el Banco Popular.

Ya el juez Pablo Ruz en 2014 localizó las irregularidades que podrían haberse producido a través de estas cuentas, pero tuvo tantas dificultades para lograr la colaboración de la entidad en la investigación que en julio de 2015 ordenó entrar en la sede del Banco, ya Banco Popular, en A Coruña donde estaban estas cuentas para que se identificara a los dueños y el origen del dinero que movían Belfast Link y EVES. En el proceso, pidió informes a la ONIF que ahora llegan a su sucesor al frente de la investigación del sumario, el juez José de la Mata.

Las implicaciones del blanqueo afectarían también al propio Banco

Y lo que viene a decir el organismo de Hacienda, como apuntamos, es de una gran dureza. De hecho, el escrito puntualiza ya al comienzo de sus conclusiones que “en las actuaciones descritas se han apreciado una serie de posibles irregularidades con implicaciones en materia de blanqueo de capital que afectarían ya no sólo a BELFAST LINK SA y EVES SA, sino también al propio BANCO PASTOR (ahora, recordamos, Banco Popular)”.

En el informe, la ONIF denuncia que “El BANCO POPULAR no ha sido capaz aún de acreditar el origen último de una parte sustancial de los fondos que fueron abonados en las cuentas abiertas en España a nombre de Belfast Link o EVES, ni cuál era la operativa concreta que habían desarrollado”.

Ni "titulares reales" ni fin al que se dedicaban las sociedades

En concreto, tras el análisis de la documentación, reconocen que “parecen existir largos periodos de tiempo en los que se desconoce quiénes fueron los socios y representantes de las sociedades”, e incluso que tampoco se conoce “quienes fueron los “titulares reales” de las sociedades”, y apunta a que hay indicios muy fuertes de que el Banco facilitó la actividad de las cuentas, aunque se apunta que desconocía “a qué se estaban dedicando tales sociedades o que realizara gestiones” para averiguarlo, aunque la que movilizó mayor volumen de fondos, Belfast Link “tenía su residencia en un territorio de alto riesgo como es Uruguay”. Incumplimientos, a los que la ONIF suma varios otros, como falta de documentación y lagunas en las fechas de apertura de las cuentas.  

Todo esto lleva a la ONIF a apuntar que las personas que movían estas cuentas las usaban de “mero puente” para mover dinero entre España y otros países en miles de operaciones en las que se movieron solo en el año 2010 por encima de 228 millones de euros. En el periodo estudiado, 2003-2011, se habla de operaciones por encima de los 576 millones de dólares.

Supuestos incumplimientos del Banco

En resumen, Hacienda acusa al Banco Pastor (ahora Popular) de una serie de incumplimientos para la evitación del blanqueo de capitales y propone que se requiera a los cuerpos especializados de la Guardia Civil y la Policía, con la ayuda de Interpol, para que se rastreen las operaciones de estas dos sociedades; que la Guardia Civil y la Policía lleven a cabo investigaciones sobre varios de los ordenantes y los beneficiarios de los movimientos realizados a través de las cuentas; se realice una comisión rogatoria a Argentina y Uruguay para investigar si estas sociedades han “estado inmersas en algún tipo de actividad delictiva” y, lo que afecta directamente al Banco Popular, se pide que se solicite a la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales si el Pastor incumplió sus obligaciones recogidas en la normativa de prevención de blanqueo.