Un ayuntamiento del PP archivó, horas antes de las elecciones, la denuncia de la "piscina" del número tres del PSOE-A y lo ocultó

La imputación que no fue imputación, el expediente disciplinario que fue archivado, una denuncia en un juzgado que no solo está viva sino que fue archivada por un juez, la denunciante particular que no es tan particular... todo un complejo sistema de piezas que encajan en un puzzle cuando menos extraño. Las acusaciones de presunta construcción irregular -que no fue irregular- de una piscina prefabricada en la casa del número tres del PSOE andaluz, Francisco Conejo, pierden peso y van camino de haber sido un intento por dañar la imagen de unos de los hombres más cercanos a la presidenta y líder regional de los socialistas, Susana Díaz.

Conejo se presenta en el Ayuntamiento de Rincón y pide la documentación sobre su denuncia
Hoy el caso que algunos intentaron que lo fuera, ha dado un vuelco al acudir el propio dirigente socialista y afectado por las acusaciones al Ayuntamiento de Rincón de la Victoria. Una vez allí Conejo ha solicitado que se le facilitase el expediente administrativo sobre el que hipotéticamente se basó la denuncia presentada por una particular -una abogada que no es vecina de la zona donde Conejo tiene sus residencia- por presuntas irregularidades en la piscina de su vivienda.

¡Sorpresa! Encuentran que el propio ayuntamiento archivó la denuncia 48 horas antes de las elecciones
La sorpresa ha sido mayúscula al encontrarse entre la distinta documentación entregada, la resolución del proceso, de fecha 22 de mayo de 2015, mediante la cual se archivaba la denuncia. Curiosamente el ayuntamiento, entonces del PP y dirigido por el popular Francisco Salado, archivó la denuncia solo 48 horas antes de acabar su mandato y de que las urnas desalojasen al entonces mandatario local.

El ayuntamiento del PP anunció "a bombo y platillo" en plena campaña electoral apertura de expediente sancionador
Para entender parte de la enredada y sospechosa cuestión de la denuncia hay que recordar que el ayuntamiento axárquico, en febrero y en plena precampaña electoral en la que Conejo era el número dos de la lista socialista por Málaga y candidato a presidir la Diputación, informaba a bombo y platillo a través de su gabinete de prensa de que "iniciaba los trámites para abrir expediente sancionador y de protección a la legalidad urbanística a Conejo". Terminaba la nota advirtiendo de que "los servicios urbanísticos del Ayuntamiento se encuentran trabajando en el expediente haciendo comprobaciones en la vivienda, de acuerdo con la denuncia presentada y la documentación del expediente".

Resulta extraño que un expediente menor a un particular sea difundido a los medios de comunicación y sea objeto de redacción de una nota de prensa ¿había motivos políticos y partidistas de por medio? Queda clara la intencionalidad.

¿Y por qué calló cuando  el expediente se archivó
Tras hallarse hoy el documento municipal que archiva la denuncia y la correspondiente resolución del proceso cabría preguntarse por qué si fueron tan rápidos y efectistas desde el equipo de gobierno en anunciar el expediente, porque no lo fueron igualmente para comunicar, aunque fuera al propio interesado, el fin de las actuaciones. Ni tan siquiera al perjudicado se le avisó ni comunicó siendo más grave aun que el entonces alcalde de Rincón de la Victoria, Francisco Salado, era miembro de la Diputación provincial como Conejo ¿No tuvo el detalle de ni siquiera de informarle por deferencia? ¿Por qué calló Salado y se guardó la información?

Conejo extrañado por no recibir información del Ayuntamiento
Precisamente una de las razones por las que Conejo se ha personado en el Consistorio para reclamar el expediente con los informes relativos a dicha denuncia, ha sido su extrañeza por no haber tenido comunicación formal alguna ni de ningún tipo por parte del Ayuntamiento sobre el expediente o la resolución de éste. El objetivo ha sido cumplido al hallarse entre la documentación entregada al número tres del PSOE andaluz,  la resolución del proceso con fecha 22 de mayo de 2015. Este documento fue firmado dos días antes de las elecciones municipales por el entonces Teniente de Alcalde y concejal de de Urbanismo, Antonio Manuel Rando, del Partido Popular. Con ello se archivaba la denuncia y finiquitada y archivada la denuncia.

Archivada la denuncia documentalmente y firmada por el concejal de Urbanismo del PP
En la "hallada y descubierta" documentación el propia Tenente de alcalde competente del área de Urbanismo dicta lo siguiente: "he tenido a bien disponer, en base y por los argumentos del precedente informe, el archivo de la denuncia formulada, formalizada en su escrito de 9 de febrero de 2015, registro de entrada municipal número 2.165".

El asesor jurídico municipal propuso por escrito el archivo de la denuncia
Por ahondar más en la contundencia de la resolución de archivo de la denuncia es importante destacar que entre la documentación mostrada hoy a  Conejo se halla un informe, fechado el 20 de mayo, rubricado por el técnico de administración general-asesor jurídico,  certificando que "dado que los hechos denunciados cuentan con licencia de obra concedida" propone que se "proceda al archivo de la denuncia presentada".

El arquitecto municipal certificó que Conejo respetó el proyecto y la  licencia
Pero no se detienen ahí ni las sorpresas ni las razones para dudar del proceso. En el expediente se ha encontrado también, con fecha de 10 de marzo, otro informe contundente de la actuación pulcra y legal de Francisco Conejo en cuanto a la instalación de la piscina. En este caso es un certificado firmado por el arquitecto técnico municipal. Dicho técnico indica en su informe que la instalación de la piscina prefabricada "concuerda en líneas generales con los términos de la licencia concedida mediante resolución municipal de fecha de 18 de agosto de 2009". Según Conejo, en cuanto a las presuntas irregularidades denunciadas en la vivienda, argumenta que "no se observan discrepancias entre la obra efectuada que obtuvo licencia de ocupación y la existente en la actualidad, respetándose de forma sustancial lo establecido en el proyecto y en la licencia de ocupación".



Francisco Conejo lamenta que se le ha impedido ejercer sus derechos
El dirigente socialista, tras revisar toda la documentación, ha manifestado su sorpresa porque no se ha hallado ningún expediente sancionador o de restitución de la legalidad urbanística. Lo que le ha llevado a afirmar que "tales expedientes no han existido". Por ello el secretario de Política Institucional del PSOE andaluz Conejo ha lamentado que sus derechos hayan sido cercenados por esta ocultación de información. "En ningún momento he podido ejercer mis derechos ante la Administración, en este caso el Ayuntamiento de Rincón de la Victoria, porque no se me notificó absolutamente nada. He tenido que acudir personalmente para conocer la resolución final de este asunto".

Otro revés para el PP además del judicial
Pero no queda ahí este complejo y extraño proceso contra Francisco Conejo. Hay que recordar que a este cierre de la denuncia por parte del Ayuntamiento hay que sumar  la resolución también contraria a la abogada "particular" querellante en este caso en sede judicial. Y es que el Juzgado número 10 de Málaga, el  5 de marzo pasado dictó un auto de sobreseimiento provisional sobre una denuncia penal presentada sobre el mismo asunto de la instalación de la piscina prefabricada.

Respaldo del PSOE federal y regional a Conejo
Algunos datos más deben manejar los socialistas sobre este asunto si tenemos en cuenta que, tanto la Comisión Ejecutiva Federal como la Regional del PSOE, han apoyado desde un principio la presunción de cumplimiento de la legalidad y han arropado a Conejo. A este respecto toma relevancia que Patxi López, desde la CEF del PSOE , dijo en relación a este asunto que el partido no iba a consentir ninguna "caza de brujas a un compañero. Por parte de la dirección regional, el portavoz parlamentario, Mario Jiménez, fue más lejos y tras recordar que “no ha habido ninguna imputación”, ironizó con que "en su día se presentó una denuncia ante el juzgado número 10 de Málaga, que fue archivada, y “parece que alguien no se quedó contento y se fue a otro juzgado a presentar una querella.