La exministra de Sanidad y diputada del PP Ana Mato se defiende en su escrito de defensa ante la apertura de juicio oral del caso Gürtel acusando al juez Pablo Ruz y a las fiscales Anticorrupción de “sexistas” por atribuirle beneficios de la trama corrupta de los que disfrutó, según ella, sólo su exmarido, Jesús Sepúlveda.

Sólo por haber estado casada
La exministra insiste en su escrito, que adelanta la SER, en desmarcarse de las actuaciones de su exmarido, al afirmar que “ni siquiera conoció" que los bienes y servicios disfrutados –por ella y sus hijos- estuvieran "exentos de pago". Según la defensa de Mato, se le imputa “un aprovechamiento por el solo hecho de haber estado casada con uno de los acusados", “como si ella no fuera independiente, no trabajase y no contribuyese a los gastos de su unidad familiar".

A Ana Mato se le atribuye haberse lucrado en un total de 28.467,53 euros, por los delitos cometidos por su exmarido, Jesús Sepúlveda, exalcalde del municipio madrileño de Pozuelo de Alarcón.

Sepúlveda "no pagó lo que le correspondía"
Ana Mato explica en su escrito que compartía los gastos familiares con su exmarido y que a ella le correspondía el pago de “comida, luz, teléfono y el colegio de las hijas", y que Sepúlveda se encargó de los viajes, las fiestas de cumpleaños con payasos y la comunión de uno de los niños. Algunos de esos eventos familiares fueron pagados por la trama Gürtel, según la acusación. La exministra pone toda la responsabilidad del lucro sobre su marido "porque no pagó los gastos que le correspondían".

Los regalos para ella que no aclara
Si embargo, la diputada nacional del PP no aclara el regalo de “una estola y un echarpe" de la marca Louis Vuitton por valor de 610 euros que presuntamente recibió de la trama corrupta. Sólo argumenta que "resulta incongruente la idea misma de que a una sola persona le regalen el mismo día dos objetos distintos, procedentes de la misma tienda" y asegura que “no tiene ni recuerda" esos regalos.

Ana Mato llega a afirmar en su defensa que la acusación contra ella es contraria "a los más elementales valores constitucionales" y pide que se archive su caso.