Pedro J. Ramírez y el actual director de 'El Mundo', Casimiro García Abadillo
La dirección de El Mundo ha decidido no publicar la carta de Pedro J. del domingo como respuesta al ultimátum de Casimiro García-Abadillo, que comunicó a la dirección de Unidad Editorial que se tomaba unas 'vacaciones' hasta que Fernández-Galiano y su equipo no pusieran freno a los últimos ataques de Pedro J. Ramírez. Aunque en un principio la dirección de la empresa había pedido paciencia al director de El Mundo, finalmente ha optado por poner fin a la carta dominical que desde la fundación del diario publica semanalmente Ramírez.
Guerra en El Mundo
De este modo, la dirección de El Mundo ha anunciado a la redacción que no se publicaría la carta de Pedro J. el domingo, por lo que se ha suspendido la Asamblea de Trabajadores propuesta de urgencia ante la división de opiniones existente en la redacción. Desde luego, el ambiente en El Mundo es muy tenso desde que el pasado domingo Pedro J. Ramírez acusará a su sustituto de complicidades con la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y la número dos del PP, María Dolores de Cospedal. Un día después, García-Abadillo le respondió a través de un editorial en el que subrayaba que la salida de Pedro J. del diario no fue por razones “políticas”, a pesar de que era un hombre incómodo para el Gobierno, y que su cese fue fruto de “un acuerdo amistoso” que le supuso “una sustanciosa indemnización”.
El periódico de Casimiro
En concreto, el artículo de Pedro J. del pasado domingo respondía a las declaraciones de García-Abadillo en una entrevista en El Mundo publicada días atrás en la que afirmaba que “Pedro montará su portal” y decía a continuación que no querría que dentro de unos años recordaran a El Mundo como “el periódico de Casimiro”, una clara alusión al protagonismo de su predecesor.
“Te nombre”
Ramírez no tardó en responder a García-Abadillo y en su artículo dominical le dijo que en su lugar él no se preocuparía porque “francamente, ese peligro” no lo ve. Además, le recordó todos los cargos para los que le designó en el escalafón del diario con un contundente “te nombré”.
Sáenz de Santamaría y Cospedal, la “Pinocho genovita”
Sin embargo, el golpe más fuerte se lo dio el exdirector de El Mundo cuando aseguró que en sus últimos meses como director, le “sorprendió la presencia física en su círculo íntimo de la omnipotente Sáenz de Santamaría -ora pro nobis-, y le reprochó sus omisiones a los problemas judiciales de María Dolores de Cospedal.
Casimiro le responde con un editorial
García-Abadillo respondió el pasado lunes a Pedro J., no a través de un artículo con su firma, sino a través de un editorial en el que califica de “duro e injurioso” el escrito de su predecesor y le restriega que en “estos nueve meses” sin él, “el diario ha logrado mantenerse y mejorar sus resultados sin perder su carácter y su esencia crítica con el poder. No hay relaciones incestuosas con miembros del Gobierno como dice Pedro J.”, dice el editorial.
Niega que la clave de su salida fuera política
“Naturalmente que Pedro J. es y ha sido incómodo para el poder, pero la clave de su salida no fue política. El cese en sus responsabilidades se produjo fruto de un acuerdo amistoso con Unidad Editorial, que supuso para él una sustanciosa indemnización y su continuidad en la empresa con otras funciones”, continuó la voz de García-Abadillo tras el editorial.
El grupo editorial pide a Pedro J. una indemnización
“Lo que vale la pena es mantener vivo el espíritu de esta maravillosa pecera, no tratar de romperla porque ha dejado de ser el reino de un solo pez”, concluía el editorial. En el marco de esta batalla entre dos, la amenaza de RCS Mediagroup, el grupo italiano dueño de Unidad Editorial, que ha reclamado al exdirector de El Mundo el pago de 100.000 euros como penalización por sus críticas al tratamiento editorial e informativo de la gala del 25º aniversario del periódico, según desvelaba el propio Ramírez en su columna dominical.
Lo desveló el propio Pedro J.
“El propietario de El Mundo, el grupo RCS, me ha requerido, a través del despacho Uría y Menéndez, el pago de 100.000 euros como penalización” por refutar el editorial del diario publicado tras la gala en el que se sugiere que la salida de Ramírez fue pactada y no una destitución. Ramírez insiste en su artículo de este domingo en achacar su cese a la “brutal campaña iniciada por el propio Rajoy en sede parlamentaria”.
