Miércoles, 23 de Abril de 2014
rss
Política
Abogados de Corinna amenazan con demandar al que insinúe una ‘relación inapropiada’ con el Rey
6
          0 votos

Así comenzaba su crónica – “La modélica monarquía española se dispara en el pie”- el pasado fin de semana el corresponsal del diario británcio The Guardian en España, Giles Tremlett. Una crónica en la que hacía un repaso de las razones de la quiebra que se habría producido entre familia real y ciudadanía.

No citan a ‘la princesa’ por su nombre
En ella Tremlett incluía detalles sobre la falta de sintonía entre la vida de la realeza y los apuros económicos que vive una gran bolsa de la población; la presunta corrupción en las actividades del duque de Palma, Iñaki Urdangarín; el difícilmente explicable viaje del monarca a Botsuana a cazar elefantes; y los problemas internos de relación en la familia, incluidos sucesos como el accidente de Froilán o el distanciamiento entre rey y reina.

Sin embargo, el corresponsal británico en ningún momento cita por su nombre a uno de los personajes del momento, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, la ‘princesa amiga’ de Juan Carlos. O más exactamente no usa su nombre, aunque sí hace una referencia ‘oculta’ a ella, al tiempo que da la explicación a su ‘olvido’. Escribía Tremlett en su crónica: “Ya no está fuera de límites ni siquiera la vida privada del Rey, en la que los rumores sobre la existencia de amantes siempre habían estado muy extendidos –incluida su amistad con una aristócrata alemana cuyo nombre es ampliamente conocido en España y Alemania, aunque sus abogados dicen que ella niega que esa relación sea inapropiada y han amenazado con acciones legales contra los periódicos británicos que revelen su nombre”.

Restrictiva ley de transparencia
Ahí está la razón de que el corresponsal de The Guardian no cite ni una sola vez a Corinna zu Sayn-Wittgenstein en su larga y detallada crónica: amparándose en la muy restrictiva ley de transparencia de la prensa británica, que protege muy mucho la diferenciación entre los que es vida privada y pública, la princesa ha hecho llegar a través de sus abogados a todos los medios de comunicación británicos una carta en la que se establece que su relación con el rey entra dentro de lo privado y que no hay nada inapropiado en ella…

“Una advertencia velada, un aviso a navegantes –explica el propio Tremlett a ELPLURAL.COM-. Aunque en estas cartas no hay amenazas concretas.., no te dicen que te van a demandar, el que te lleguen de un despacho de abogados ya te da una idea del riesgo al que te puedes enfrentar si publicas determinadas informaciones”.

Igual prensa seria que prensa ‘amarilla’
Giles Tremlett nos confiesa que los medios británicos reciben con frecuencia este tipo de ‘advertencias’ por parte de personajes públicos, y que luego cada medio decide publicar o no la información en función de su relevancia y su credibilidad. Es verdad que hay muchos medios británicos, por ejemplo varios de los que publica el ultraconservador Rupert Murdoch, que son famosos por su falta de escrúpulos, incluidos los medios que utilizan para conseguir información. Pero la ley de transparencia es tan restrictiva que ni siquiera los medios serios -The Guardian está entre los más fiables, sino el que más de los que se publican en las islas-, se libran de estas amenazas de los bufetes de abogados de todo tipo de ‘gente famosa’.

.Comentarios (6)
  1. perfecta999 | 4/23/12, a las 11:52 pm

    perfecta999

    esta mujer no tiene verguenza
    , lo que tendria qur hacer es marcharse, ya que por mucho quiera pareserse a nuetra reina no le llega ni a la suela del zapato, ella si que es una gran señora,, ya que salta la monarquia tendra un nombre c….
    que si pasa algo nosotros los ciudadanos tanbien podemos denunciarla a ella presuntamente

  2. malaga24 | 4/24/12, a las 12:24 am

    _Siempre he oido decir que las verdades “duelen” mucho y si la princesa, ( que conste de que no menciono ningún nombre por si las “moscas” ) se siente “dolida”, pues que cada cual saque sus conclusiones, que yo sacaré las mias…

  3. Ja_ | 4/24/12, a las 10:05 am

    ¿Qué princesa? Es divorciada de un príncipe alemán, (príncipe sin principado), que va a por la fortuna de los borbones, una de las principales de Europa, según la lista de la revista Forbes. Que por cierto, ¿de dónde ha salido, si a la muerte de Franco estaban con una mano delante y otra detrás? Misterios sin resolver.

  4. La Mujer Tirita | 4/24/12, a las 11:03 am

    Me descojono @perfecta999 El que no tiene vergüenza es el rey, que yo no tengo que pedirle cuentas a la rubia, que a quien le pago las lentejas es a la Familia Real. A la de España, vamos.

  5. el litri | 4/24/12, a las 12:40 pm

    Estoyde acuerdo con tu comentario # la Mujer Tirita #
    Por otro lado creo que los abogados de la rubia tienen que ser escapados de afanas ( con todos mis respetos hacia esta institucion y que estan dentro ) En vez de apagar el fuego lo acaban de alimentar, cualquier foto de estos dos a partir de ahora suena a dinero.

  6. saavedra | 4/25/12, a las 12:32 am

    Pero que “finos” con eso de la relación inapropiada. Vamos a ver habrá que preguntar ¿se folla o no se folla?

Escribe un comentario



Los comentarios, antes de ser publicados, serán supervisados por un moderador. Se descartarán todos aquellos que utilicen un lenguaje grosero. Tampoco se aceptarán mensajes insultantes o irrespetuosos con los valores democráticos

Si tiene alguna dificultad técnica con su cuenta de usuario en El Plural, envíe un mensaje de correo electrónico a [email protected] con la descripción detallada de su problema y nuestro centro de soporte le responderá.

El Plural no se hace responsable de las opiniones expresadas por los usuarios en este foro.